RESUMEN PLENO DÍA 30 (PARTE II)

Seguimos con la segunda parte del resumen del pleno del día 30 de Enero.

• Acuerdo si procede de aprobación de inversiones y petición de la gestión obra nº 36 Plan Local 2008.

La cuantía del Plan Local 2008 corresponde aproximadamente a unos 59.000 euros que se aprobó en pleno para comenzar con este dinero el paseo hasta las viviendas de la Azucarera. En estos Planes siempre existe la posibilidad de cambiar su destino en último instante si así se considera oportuno. El PSOE quiere, ahora, invertir este dinero en hacer la urbanización de los pisos que se están construyendo cerca de la RENFE, ya que creen poder conseguir el dinero para comenzar con el paseo por otros estamentos; según ellos ahora que está aprobado el arreglo de las últimas 8 viviendas que quedan por rehabilitar en los pisos de la Azucarera creen que pueden sacar de esa consejería la realización del paseo.

Por nuestra parte, como sabéis los que habéis asistido a nuestras charlas y como hemos comentado alguna que otra vez, durante el mitín del PSOE se comprometieron a abordar esta obra desde la Junta. Accedimos a que comenzase la obra con el Plan Local 2008 porque lo creíamos conveniente debido a la urgencia de la situación, aún a costa que el primer dinero que se invirtiese fuese a cargo del erario local. Ahora la primera crítica que le hacemos al gobierno local es que se presentan al Pleno con la intención de cambiar el destino de ese dinero sin haber informado a la oposición de sus pretensiones. "¿Qué hacemos ahora?. Paramos el Pleno, nos reunimos los del PP por un lado, los de ALG por otro tomamos nuestras decisiones en 15 o 20 minutos y luego volvemos a reanuadar el Pleno". Parece que interesa el "aquí te pillo, aquí te mato". La segunda pregunta que se le hace al sr. Alcalde es que si tiene algo seguro sobre el paseo, si él es capaz de comprometerse en ese instante a que tiene financiación para la obra del paseo y de este modo asumir responsabilidades en caso de que no consiga dinero para ese proyecto. La respuesta es ¡NO!, no existe compromiso alguno formal y en todo caso responde el sr. Alcalde que él no sería responsable de nada, en todo caso sería la Junta la responsable que sería la que no le daría el dinero ( respuesta textual). Por último ALG vuelve a criticar, como ya tantas veces hemos venido denunciando, la falta de previsión de miras, el ir sin rumbo fijo y sin ningún tipo de planificación. Lo que hace un par de meses era de suma urgencia para el PSOE, como era el paseo hasta las viviendas de la Azucarera porque los niños van y vienen andando por la carretera, ahora resulta que es más importante comenzar la urbanización de los pisos de la RENFE. Por nuestra parte y a modo de reflexión posterior, deseamos que la confianza que tiene el sr. Alcalde en poder conseguir financiación para la obra del paseo esté fundada en hechos reales y fiables que la oposición desconocemos. Esperamos que el PSOE tenga este tema lo bastante atado, porque de no ser así y con las explicaciones ofrecidas, la única sensación que dejó el grupo de gobierno es la de ir tomando las decisiones según vienen, sin tener un plan concreto.

Por su parte el PP se alegra de que el PSOE rectifique pero sigue manteniendo su postura de destinar esta dotación para el saneamiento, además comentan que cuando se entregaron los primeros bloques de viviendas ya existía un compromiso verbal con la Junta para hacer el paseo, compromiso verbal que al cambiar el gobierno del pueblo a manos del PP en la pasada legislatura, la Junta hizo oídos sordos. Por lo tanto el PP alegando que el PSOE ya lleva 7 meses de gobierno y que fué un compromiso público que adquirieron ante el pueblo, lo mínimo es que consigan un acuerdo por escrito.

Se vota y se aprueba el cambio de destino del Plan Local con los votos a favor del PSOE y las abstenciones del PP y ALG. El PP se abstiene porque sigue insistiendo en invertir este dinero para saneamiento y ALG se abstiene por todo lo comentado anteriormente, falta de tiempo para decidir, no está asegurado el dinero para el paseo y parecemos un barco a la deriva.

A título personal, como miembro de Alternativa por La Garrovilla, me gustaría abrir un paréntesis en este momento para hacer una reflexión en voz alta: " Mi opinión personal sobre las votaciones que se dieron es que ALG nos confundimos al abstenernos, hoy ya en frío y habiendo tenido tiempo para valorar toda la información, pienso que de haber tenido que votar, tendríamos que haber votado en contra, creo que nos hemos abstenido a algo a lo que no estábamos de acuerdo, estoy convencido que si tanta prisa corría comenzar el paseo hace 4 meses, tanta o más prisa corre ahora, cada día que pasa, cada mes que se retrasa el comienzo de esa obra, se está poniendo en peligro vidas humanas. El único descargo que tenemos para nuestra postura, es que en esta ocasión funcíonó el "AQUÍ TE PILLO, AQUÍ TE MATO" como antes comenté. Somos personas y erramos pero debemos aprender de nuestros errores y estar en continua atención para no tener que decidir a la ligera. Ahora creo que lo ideal hubiese sido dejar ese punto sobre la mesa para tener tiempo de estudiarlo y exponer cada grupo su opinión tranquilamente formada en el siguiente pleno. Tan solo me queda por decir que en la medida de mis/nuestras posibilidades intentaré/intentaremos no tropezar de nuevo en la misma piedra. Estamos cansados de solicitar al PSOE que entregue la información con el tiempo suficiente para poder estudiarla y no siempre ni en todos los temas lo están respetando, si de ahora en adelante algún día queda algún tema sobre la mesa debido a este concepto y ello perjudica o conlleva una mala consecuencia para el pueblo, el ÚNICO y repito, el ÚNICO responsable de ello será el equipo de gobierno local por no entregar toda la información a su debido tiempo.(Fdo: Julio Escudero)".

• Acuerdo si procede, aprobación propuesta de inversiones en obras de infraestructuras, equipamientos local y/o servicio para Planes Pronvinciales 2008.

Se trata que en Diputación ha existido un sobrante y hecha las reparticiones a La Garrovilla nos corresponde algo más de 9.000 euros que debemos invertir en los términos arriba comentados. El PSOE propone añadir este dinero a los 59.000 anteriores y así invertir en la urbanización (RENFE) un total de unos 68.000 euros aproximadamente. El urbanizar la citada zona está valorado en unos 77.000 euros por lo que se tendrá que buscar algún tipo de subvención por otro lado para completarla según el sr. Alcalde. De igual manera que en el punto anterior, esta propuesta del PSOE sale adelante por mayoría simple.

• Ruegos y Preguntas

ALG comienza preguntando de donde viene el dinero para el arreglo del acerado de la C/ Nª Sra. de la Esperanza. Responde el sr. Alcalde que es dinero del AEPSA (antiguo PER) consignado en los presupuestos anteriores, afirma que no dará para el arreglo de toda la calle. Le dice ALG al equipo de gobierno que al no ser esta obra de la Diputación no hará falta hacer acerados de 1,5 mt. de ancho ya que en anteriores declaraciones del sr. Alcalde era una imposición de Diputación los acerados con dicha anchura. También ALG hace ver al Pleno y se nombra responsable al PSOE que ya se cerró en su día la salida de la C/ La Estación y que ahora con la obra que proponen en la calle citada, lo único que se va a conseguir es estrechar y hacer un embudo a lo que es hoy por hoy una de las entradas naturales del pueblo con el consiguiente perjuicio que ello implica. Preguntamos al PSOE si son plenamente consciente de ello. El sr. Alcalde insiste en la necesidad de acerados de 1,5 mt. debido a la Ley de Accesibilidad. Rebate ALG preguntando si en este pueblo hay para el Alcalde y sus concejales ciudadanos de 1ª, 2ª o 3ª ya que él mismo ha permitido y a ido a Diputación para dejar el acerado de la C/ Los Castúos a 1,20 mt.. Ahora la respuesta del Sr. Alcalde va dirigida hacia que en la C/ Nª Sra. de la Esperanza debido a la magnitud de los tubos de teléfonos, agua, luz, etc se hace necesaria esa medida, cosa que no ocurría así en la C/ Los Castúos. Seguimos insistiendo hasta que el Sr. Alcalde nos rebate diciendo que solo pensamos en los vehículos y no en los peatones y las personas en sillas de rueda. Se le responde que todos pensamos y estamos de acuerdo con la Ley de Accesibilidad, pero que las leyes están hechas por hombres para los hombres y si hay lugares de complicada aplicación habrá que hacer excepciones, así como ponemos de manifiesto que lo que es intolerable es permitir que en nuevas construcciones las calles tengan las mismas dimensiones que las que tenemos sabiendo que hay que hacer acerados de 1,5 mt. Es decir, ponemos en evidencia que no se están tomando medidas para solucionar este problema en las urbanizaciones de nueva construcción. Además recordamos al sr. Alcalde que todo el ímpetu que está demostrando en el tema de la Ley de Accesibilidad lo use para intentar conseguir subvenciones para la restauración del edificio del Ayuntamiento ya que es obvio que nadie con un mínimo de incapacidad puede subir a las dependencias administrativas de este edificio.

A continuación ALG pone de manifiesto el malestar que siente con el grupo de gobierno y para ello expone extensamente su posición con múltiples ejemplos (algunos ya cansinos y recurrentes y otros nuevos).

1. Guarderías Rurales: Como hemos explicado en este blog, ALG propuso que se estudiase esta posibilidad e incluso facilitó información de posibles maneras de llevar a cabo este proyecto. Bien, ahora resulta que un ciudadano pregunta hace unos días a un miembro del grupo de gobierno del PSOE sobre esta posibilidad que ha escuchado en el pueblo y la respuesta de este/a concejal/a es que están esperando que alguien le comunique o plantee algo. ¡ Esperando ¿qué?. Que se lo den todo hecho!.
2. Obra de la Plaza (Medina): Se acordó, como ya hemos relatado en la primera parte de este resumen, por acuerdo unánime la necesaria paralización de dicha obra, debido a las irregularidades e ilegalidades puesta de manifiesto en el informe del Aparejador. El sr. Alcalde se ha saltada dicho acuerdo a la torera y no ha querido o no ha sabido (no sabemos que es peor) paralizar la susodicha obra, pero además tendría que haber revisado la situación jurídica y urbanística de algunas otras obras que se están dando en el pueblo, cosa que tampoco ha hecho y en caso de haberlo hecho no ha dado información alguna a la oposición del estado en que se encuentran.
3. Pastos: Estamos ya cansados de repetirlo y tratarlo. El PSOE nuevamente se salta un acuerdo de Pleno aprobado unánimemente. Las ovejas del mismo sr. de siempre volvieron a meterse en los pastos sin permiso y fuera de toda legalidad, el sr. Alcalde no fué nada contundente a la hora de desalojarlo de allí, aunque se estaba comiendo los pastos, en definitiva el dinero de todo el pueblo. Posteriormente se redacta un Decreto de Alcaldía para el sorteo de los pastos, decreto que ni se publica en el DOE ni en ningún medio de comunicación tal y como siempre se había venido haciendo estos años atrás, además con un plazo menor a una semana. Parece que se está beneficiando a alguien de forma intencionada sino no se entiende el no haber reunido a ganaderos y agricultores para entre todos regular las bases para la subasta de esos pastos tal y como se acordó el Verano pasado en sesión Plenaria
4. En cuanto a la Auditoría: Hasta hoy no se nos entrega el documento donde dice de que va a constar el estudio economico-financiero que va a realizar la Diputación. OH!!! sorpresa, solo van a estudiar el año 2006 (¡Increible, que tomadura de pelo!). Pero además en el mes de Diciembre y después de preguntar constantemente por este tema se nos dijo que ya Diputación había solicitado algunos documentos, que no se habían entregado por falta de tiempo desde la administración del Ayuntamiento. ALG increpa al sr. Alcalde que como pudieron esgrimir falta de tiempo de los administrativos cuando se sabe que no se están cumpliendo los horarios de forma estricta por parte de los funcionarios del Ayuntamiento y que el equipo de gobierno se está tomando esta situación con la pasividad que le caracteriza para abordar los asuntos importantes, entre ellos este de no poner remedio al cumplimiento estricto de los horarios.
5. Nos sentimos engañados cuando se aprueba la subida de 60 euros a los municipales en concepto de nuevas competencias. Necesitamos insisitir durante casi 3 plenos para poder tener una reunión de portavoces con el Jefe de la Policía Local para allí enterarnos que no existen tales nuevas competencias y que el problema y las reclamaciones que hacen los municipales son de otra índole. El problema reside que los municipales haciendo turnos, nocturnidades y festivos y teniendo mismo grupo, nivel y trienios que los administrativos, estos últimos les sacan 160 euros mensuales a los municipales. ¿Porqué se nos miente?, ¿Porqué teniendo mismo grupo, nivel y trienios cobran los que trabajan de 8 a 3 de Lunes a Viernes 160 euros más que los municipales haciendo estos nocturnidades, turnicidades fines de semana y festivos?. Otra pregunta que se me ocurre en estos momentos y no hicimos al sr. Alcalde, ¿Sabe el sr. Alcalde cuanto y en concepto de qué cobran los funcionarios del Ayuntamiento su sueldo?.
6. Respecto a la termo-solar: Desde el Ayuntamiento, consciente o inconscientemente, se ha dado facilidades a la empresa en la redacción del contrato para hacer posibles futuras expropiaciones en caso de ser necesario. También han existido cambios sustanciales en el proyecto como puede ser que ya no cogeran el agua de los Canchales sino del Canal de Montijo y no solo no han comentado nada a la oposición sino que además cuando preguntamos por donde discurre el nuevo trazado no saben responder concretamente.
7. Obra Planer 2007: Hemos venio insistiendo desde hace unos meses que si este Planer se hubiese tomado para hacer el transformador de las viviendas "RENFE" nos hubiese salido esta obra practicamente gratis al pueblo. Desde Diputación se abrió un plazo para cambiar los proyectos a los que dirigir este dinero, dinero que como decimos podríamos haber usado para dicho transformador, pues bién el sr. Alcalde desconocía de esta posibilidad como así quedó evidenciado.
8. Como es vox populis en el pueblo, existían personas, trabajadores del Ayuntamiento que estaban cobrando en negro. Al entrar dijimos que no estábamos de acuerdo con este tipo de acciones. Ahora esa persona que cobraba en condiciones llamemos "deficientes" nos dice que no se le sube el sueldo porque desde el Ayuntamiento alguien le ha dicho que los "nuevos"( o sea ALG) no quieren. Preguntamos al sr. Alcalde ¿porqué no se le explicó que no se le podía pagar más porque el Ayuntamiento no puede pagar en negro que es lo que realmente dijo ALG en su día?, ¿Qué pasaría si esa persona tiene un accidente?. Sabemos que exponer este tema en público y en un Pleno puede traer consecuencias pero es la única opción que nos han dejado al intentar manipular y tergiversar nuestras opiniones. A día de hoy parece ser que esa persona por decisión propia ya no realiza ninguna actividad para este Ayuntamiento.
9. No observamos avances en el paseo de la Azucarera ni tenemos aún el proyecto global e integral que tanto PP y ALG venimos solicitando respecto al estado del saneamiento para saber el porqué de tantas inundaciones y poder estudiar posibles soluciones integrales.
10. Preguntamos porque a nadie, ni socialistas ni peperos les ha extrañado que en la partida presupuestaria de gastos en concepto de sueldos de funcionarios tal y como pusimos en evidencia durante las diferentes comisiones de hacienda, se haya pasado entre unas cosas y otras de la cifra inicial de 80.000 euros a los 87.000 euros que al final ha sido lo que nos ha costado este concepto en el año 2007. Esperamos y así se lo ponemos de manifiesto al sr. Alcalde que esta sea la cifra total y sobre la que se aplicará el correspondiente 2% de subida para el próximo año.

Por todos esto ponemos en conocimiento del equipo de gobierno del PSOE nuestra desilusión,desconfianza y gran malestar que tenemos con ellos, con la intención de que enmienden sus errores para el bien de nuestro pueblo.

El sr. Alcalde responde a todas estas cuestiones de la siguiente manera:

1. Guardería Rural: Están estudiando el tema, posibles subvenciones, etc, cuando tengan algo en concreto se lo harán saber al Pleno. Pero no responde concretamente a la pregunta que le realizamos ¿Porqué se le ha dicho a un ciudadano que nadie les había comentado nada cuando ya le habíamos ofrecido todo tipo de información en Pleno?.
2. Pastos: Hablan que están intentado regularlo pero que una vez comience la planta termo-solar, poco pasto va a quedar para subastar. Nada dicen sobre como se han saltado el acuerdo plenario ni de la pasividad para desalojar al pastor cuando estaba de manera ilegal dentro de los pastos.
3. Planer 2007: Dice que no se podía ejecutar el citado cambio debido a los problemas de plazo de ejecución de la obra de los pisos "RENFE", pero durante el debate se pone en evidencia que no tenían conocimiento de la posibilidad de este cambio hasta que no se lo comentamos.
4. Paseo e inundaciones: Solicita tiempo, pues tan solo llevan 7 meses en el gobierno. Se les reprocha desde ALG no que no estén las obras hechas o no comenzadas, lo que criticamos es que no se han puesto decididamente manos a la obra.
5. Hablan que no ha habido nunca mala fé por su parte ni en el tema de la forma de aprobar los presupuestos, ni en el tema de los municipales y niegan tajantemente que ninguno de ellos haya hablado en los terminos que nos referimos con respecto al caso de la persona que hemos comentado.

Por su parte el PP solicita se le entregue la carta se envió a Diputación pidiendo la Auditoría. Ya que el estudio se hará solo del año 2006 ( Pronto explicaremos como ha quedado reducido a la mínima expresión ese estudio). Pregunta el PP si hay una solicitud dirigida al Pleno respecto a la C/ Nª Sra. de la Esperanza. Responde el sr. Alcalde que hay un escrito pero que no recuerda si era dirigido al Pleno o al Alcalde. Despúes de informarnos, ALG os podemos decir desde esta página que ese escrito iba dirigido al Pleno y el sr. Alcalde no lo ha puesto en conocimiento de este ¿Porqué?. También solicitan copia de la Ley de Accesibilidad y vuelven una vez más a solicitar el informe técnico respecto al paso a nivel. También vuelven a solicitar igual que ALG el informe integral sobre el estado del saneamiento del pueblo y ponen de manifiesto la velocidad con la que transitan los camiones y resto de vehículos por la circunvalación, ello unido a la poca visibilidad que hay en la esquina con la calle Gral. Cascajo, solicitan se coloquen bandas sonoras en la circunvalación. En cuanto al tema de los 7.000 euros que habla ALG argumentan que ellos nunca han estado pasivo ni eran ajenos a ese tema. Explican como trabajaban ellos los presupuestos, dicen que eran los administrativos quienes realizaban los presupuestos y se los entregaban a ellos para posteriormente aprobarlos si así lo decidían en Pleno. ALG responde que esa es la diferencia entre PP Y PSOE con respecto a ALG, ya que ALG sostiene que deben ser los políticos que estén en el gobierno los que deben preparar los presupuestos y no los funcionarios ya que ese no es su cometido, pudiendo usar ese tiempo los funcionarios en otros menesteres más acordes con su labor y de esta manera poder sacar mas provecho en beneficio del pueblo.

Hasta aquí dió de sí resumidamente el pleno del día 31 de Enero.

Saludos

Alternativa por La Garrovilla.