Resumen del pleno extaordinario 21 Agosto

Debate sobre las obras realizadas en la Calle Nª Sª de la Esperanza, y la votación, si procede, del cumplimiento de acuerdo adoptado en los plenos de Marzo y Abril 2008 y del resultado de la encuesta a los vecinos.

El pleno extraordinario convocado el 21 de Agosto, solicitado por el partido popular en fecha el 27 junio, fue uno de los más curiosos que se han producido.

En primer lugar la hora que fue a las siete de la tarde y en segundo lugar no se encontraba el consistorio al completo, de los cinco concejales del partido socialista faltaban dos, del grupo ALG le faltaba uno y del partido popular al completo. Es decir 3 del PSOE, 2 de ALG y 3 del PP.

Cualquier propuesta del partido socialista la tendría siempre perdida.

El partido socialista estaba otra vez entallado, puesto que la solicitud del pleno fue del partido popular y la ley nos dice que no pueden pasar más de dos meses para su convocatoria. El partido socialista tiene que convocar un pleno extraordinario faltándole dos de sus concejales (falta de previsión como siempre) y sabiendo que le iba a ser muy difícil sacar su propuesta.

El pleno lo empieza el grupo popular por ser su propuesta.

Empieza criticando la mala hora de empezar el pleno, puesto que hay concejales que están trabajando.

Como en el pleno del 11 de Julio se propuso una encuesta a los vecinos de Nuestra Señora De La Esperanza, de que si levantara el acerado y ponerlo a 1.20 o quedarlo a 1.50, y cuál era el resultado de dicha votación. (Este es el motivo de la solicitud del pleno extraordinario).

Criticando la forma del partido socialista donde se propuso tres preguntas, cuando en el pleno se propuso una y en el escrito por la parte de atrás un aviso diciendo que el proyecto era del SEXPE y que se modificase el proyecto se perdería el dinero de la subvención.

El resultado de la votación fue:

· 14 votos de los dos acerados a 1.20.

· 10 votos uno de los acerados 1.20 y el otro a 1.50.

· 2 votos los dos acerados a 1.50.

· 2 votos se abstuvieron.

· Y 1 vecino propuso que tan solo un tramo el más ancho estuviese a 1.50 y el resto a 1.20

Continuaron las preguntas del partido popular, ¿Quién ha trabajado por la tarde? …. ¿Con qué condiciones han trabajado? ¿Qué si ha habido un suplemento en el proyecto?

Contestándole que eran trabajadores del PER

¿En el proyecto están incluido estas personas y si el material gastado esta incluido? ¿Esta certificada la obra?

No esta certificada

¿Por qué no?

Por que esta parada y hasta que no este la resolución del pleno, no se certifica, no recuerdo que estuviese certificada.

Recuerdo que el alcalde comento que estaba certificada por que no se perdiera la subvención

No se certificara hasta que no se termine.

¿No tenéis que contar nada más?

Que quiere saber…….

Habéis cambiado de idea, desde el 27 de Junio han pasado 2 meses y no habéis contado nada.

El técnico dice que hasta que no decidiéramos en pleno, no certificaría nada.

¿Por qué no se ha hecho el pleno antes y no esperar dos meses? ¿Qué queda pendiente de la obra? ¿Qué falta por terminar?

No saben, no contestan bien, creen que es una pregunta trampa, (en definitiva no saben por donde va la obra).

Hasta donde esta el hormigón. Se cabreán, lo que queréis es que se pierda la subvención y lo hacéis como os deis la gana y que sea el ayuntamiento el que pague.

No entendéis lo que es la democracia y el respeto a una mayoría, donde se decidido una cosa y el partido socialista ha hecho otra cosa, no convocando el pleno antes sino lo ha dejado pasar 2 meses (el limite que propone la ley), no se ha certificado antes, por qué no se ha hecho antes, no se tratado a los vecinos por igual.

En la calle de Los Castúos por decisión propia y teniendo en cuenta a los vecinos, lo cambies la distancia de las aceras, sin pasar por pleno. En la calle Nª Sª de la Esperanza, la carta de los vecinos dirijida al pleno que vino en Noviembre, no se lee.

Nos cuentas unas serie de mentiras para justificar la distancia (por que los técnicos de diputación no lo permite, si el proyecto es del SEXPE; que si las arquetas de la luz son así y no se pueden modificar y si se pueden; luego la ley de accesibilidad que no lo permite y resulta que lo permite).

Que las reuniones de los vecinos con el alcalde(21 Abril), no le han dada facilidades para hacer un acuerdo, no se dialogado, ha querido el alcalde imponer su criterio, dándole ha entender que si se modifican las consecuencia se lo llevaran ellos.

La responsabilidad es vuestra, por la forma de actuar, desde Diciembre había tiempo para poder arreglar, se podía cambiar el proyecto sin ningún problema, no se puede cambiar ahora el proyecto con fecha de Mayo pues tiene que estar certificada en Junio. La responsabilidad no es de los vecino, ni de la oposición, si no vuestra.

Contestación por parte del partido socialista diciendo que la calle los Castúos se pudo hablar con los vecinos, ha ver si podía cambiar, que diputación no planteo ningún problema, y se pudo cambiar. En cambio el SEXPE no dijo que no se podía cambiar el proyecto de Nª Sª de la Esperanza, además era una minoría de vecinos, donde no había voluntad de dialogo con el alcalde ni el de la oposición.

A estas, le respondieron el grupo ALG, el tratamiento a los vecinos de la calle de Los Castúos ha sido distinto, sus reclamaciones se intentaron solucionar, en cambio a los de Nª Sª de la Esperanza, ha sido la oposición quien trajo la carta dirigida al pleno, donde el alcalde no se la había leído en Diciembre. No se ha hecho el mismo caso, pues desde el tiempo transcurrido se ha podido habar con el SEXPE para el cambio de proyecto, en cambio el alcalde defiende la ley de accesibilidad (que si lo permite), los técnicos de diputación no lo dejan (que no tienen nada que ver) y si las arquetas son muy grande y no se pueden cambiar...... Y ha tenido que llegar a los plenos pues no les habéis hecho caso a los vecinos, donde el equipo de gobierno ha tenido una mala aptitud; no sabemos por qué...

La responsabilidad es del equipo de gobierno, han trascurrido bastantes meses en que se ha podido hacer algo y no llegar hasta este punto.

La justificación del partido socialista, en priner lugar el alcalde se equivoco al no traer al pleno pensando que iba al alcalde y que el alcalde no esta haciendo lo que le da la gana....

Peguntándole, cuando se mando la carta al SEXPE para poder modificar el proyecto.

Se Mando el 7 de Mayo y le contestaron el 12 de Mayo.

Desde enero que apareció el problema en pleno hasta Marzo no se podido pedir antes la modificación del proyecto.

Hasta Mayo por escrito, anteriormente se había hablado por teléfono, en diputación no hubo problema y se pidió por teléfono y se modifico el proyecto de las Calle de los Castúos, en cambio el SEXPE no deja el cambio y no tratéis de decir que hay vecinos que se tratan distintos, se tratan por igual. Y tenéis que asumir todos, la modificación del proyecto y tendremos que pagar todos.

Argumentación del Grupo ALG. Que conste en acta lo que vamos a decir: Que el alcalde reconoce que no solo vio que la carta iba al pleno, reconoció que no la leyó la carta.

MENTIRA.

Mentira, es todo las argumentos que nos ha querido imponer, que no vamos a repetir. Dijo en el ultimo pleno que los acerados se quedarían como están para certificar el proyecto y no perder la subvención, ahora resulta que no esta certificado, dijiste que hasta donde llegaría el proyecto que era hasta donde llegara el dinero, resulta que ahora si hay un proyecto donde llegar.

(dudas....)

¿No hay ningún sobrécoste ni de personal ni de material?

No lo pueden decir con exactitud.(dudas... )

Las dos personas que trabajan por la tarde están dentro del proyecto actual, están dentro del proyecto original.

No lo saben (mas dudas....)

Como consecuencias de las dudas que se nos plantean y de las no contestaciones, le pedimos un informe del coste del proyecto actual y del proyecto original, haber si se nos pueden dar en siguiente pleno.

Preguntamos sobre una carta de una vecina de la calle, que pararía la obra sino solucionaba su problema de rebaje de su acerado, nos contesta que ese problema particular esta solucionado particularmente con ella.

Nos dirigimos a la Votación, con una propuesta del partido socialista; donde que la ganancia de unos 20 cm en la calle era muy poco y con la nueva apertura del paso a nivel, se abriría otra entrada al pueblo y quedaría mas fluida el trafico en esa calle. Quedando el acerado a 1.20 y a 1.50 como esta ahora.

El partido popular, sigue votando lo que ha dicho en otros pleno, que era la propuesta de los vecinos. (peguntando que si la apertura del paso a nivel había ya un proyecto o todavía estaba por confirmar).

El grupo ALG, nos parecía bien que por fin propondrán una propuesta el partido socialista, pero siempre fuera de plazo, cuando no se puede hacer otra cosa. Continuamos diciendo lo que hablamos en otros pleno, la decisión de la votación de los vecinos.

En "definitivamente" las acerados (los dos) a 1.20, propuesta por votación de los vecinos

Por ultimo se propuso un día de luto (Viernes) por el accidente de avión en Baraja del pasado Miércoles.

Comentario personal:

Como podéis ver en este pleno la actitud de las personas que forman el partido socialista, siempre ha sido la misma, no llegan a tiempo, hay descontrol, no hay una actitud para el dialogo, siempre enfrentado y sobre todo falta de previsión. Pero no solo con este tema si no con la mayoría de los tema que se tratan en el Ayuntamiento, subvención que no se pueden pedir por que están fuera de plazo, que no se han leído, que los proyectos mal realizados, no saben, no contestan. Etc....

Seguiremos en contando.

SESION ORDINARIA PLENO 28 AGOSTO

Aquí tenéis el Orden del día del próximo Pleno que se celebrará mañana día 28.

Un Saludo

Alternativa por La Garrovilla

PLENO 31 JULIO (PARTE II)

6. Acuerdo relativo a la aceptación de la concesión de ayuda para el proyecto de "Adquisición maquinaria para servicios municipal de obras", en base a lo previsto en el Decreto 43/2008 de 28 de Marzo y Decreto del Presidente 3/2008 de 15 de abril.
El asunto no es otro que aprobar la aceptación o no de la subvención de 8000 € que han llegado para la compra del Dumper. ALG se preocupa por la financiación del resto del dinero hasta los 17594 € + IVA. El PP por su parte se abstiene alegando que propusieron que esta subvención fuese a parar al saneamiento.
ALG consulta porqué viene modificado a mano la fecha en el registro de salida de la Junta, haciendo hincapié ALG en que esa es una práctica ilegal. El PSOE se escuda en que es una fecha del registro de salida de la Junta y por tanto a ellos no les incumbe. ALG resalta que es muy curioso que la rectificación se haya hecho para hacerla coincidir con la fecha de publicación de esta resolución en el DOE correspondiente y que como se observa fácilmente y así se acepto por todos los miembros del pleno, la fecha original es de un día antes de la publicación de la resolución en el DOE, por lo tanto estamos hablando que la Junta envió esta circular antes de publicarla. Además recuerda ALG al equipo de gobierno que esta misma acción de modificar las fechas de los registros es motivo de queja de la empresa SUMAEX hacia este Ayuntamiento.
Finalmente se aprueba este acuerdo con los votos a favor del PSOE y ALG y la abstención del PP.

7. Expediente iniciado a instancias de Mª Dolores Jiménez Hernández, para instalación de la actividad destinada a "Alquiler de apartamentos rurales" en C/ Miguel de Unamuno, nº 9. Informe sobre el mismo.
Después de revisar la documentación, el pleno da vía libre para que siga su curso habitual este tipo de tramitaciones. Se aprueba por unanimidad.

8. Acuerdo relativo a la Recuperación en vía administrativa del bien de dominio público "Camino de Montijo".
Si recordáis, al comienzo de esta legislatura, ALG denunció en pleno, en ruegos y preguntas que ciertas partes del camino que habitualmente llamamos de "Casarente" estaba siendo esquilmado y estropeado debido a ciertos agricultores. Solicitábamos por parte del Ayuntamiento estuviese atento a estas acciones y tomase las medidas oportunas, máxime cuando este camino estaba recién arreglado. ALG agradece que se haya tenido en cuenta esta iniciativa y aunque el Sr. Alcalde a pesar de lo que viene escrito no ha hecho ninguna Comisión de este tema, ni ha dado ningún tipo de información a la oposición hasta el momento actual y que lo hace ahora porque necesita del Pleno la autorización necesaria, a pesar de esto, que es ya una constante en su forma de trabajar, a pesar de ello se agradece que hayan tomado esta medida. El PP está a favor de la medida tomada y solicita que se aplique la misma medida a todos por igual.
Llegada la hora de votar, ALG propone una modificación a la solicitud del Alcalde pues en vez de darle únicamente total potestad a este para seguir con los trámites necesarios, ALG propone se incluya en el articulado que el Sr. Alcalde debe obligarse a informar a por escrito en el plazo de 5 días a los distintos portavoces municipales, Comisiones pertinentes y/o Pleno, según corresponda, de cualquier trámite que se siga en este proceso. El PP popular está de acuerdo con esta rectificación y por lo tanto queda aprobada por unanimidad de esta manera.
8. Ruegos y preguntas.

ALG comienza preguntando cuando se le va a entregar los documentos que ha solicitado hace unas semanas referente a los presupuestos. Responde el Sr. Alcalde que están en ello.
-Se pregunta sobre la Oficina de Gestión Urbanística que se está tratando desde Mancomunidad. Solicitamos nos explique el tema. El Sr. Alcalde dice que no hay nada hecho todavía, pues mancomunidad no está de acuerdo con la propuesta que ofrece la Junta.
-ALG habla que en el pleno de Mancomunidad que tuvo lugar en Esparragalejo y al cual asistieron como oyentes miembros de ALG se puso de manifiesto por parte del Presidente de Mancomunidad que habría un pleno extraordinario debido a que había Ayuntamientos que no estaban al corriente del pago del agua. Allí nos enteramos que La Garrovilla debía varias mensualidades. Solicitamos que nos dé una explicación el Sr. Alcalde. Según este es una practica habitual de los Ayuntamientos, le responde ALG que eso no es así pues en la misma reunión se dijo que había Ayuntamientos que estaban al día con el pago de esa factura y que es triste que nos tengan que llamar la atención por ahí fuera. El Sr. Alcalde afirma que ya se han realizado los pagos de Enero y Febrero…
-Se le pregunta sobre el acuerdo que iba a realizar el Ayuntamiento con la Consejería de Educación para el arreglo del Colegio. Se responde que la obra ya se está realizando pero el Sr. Alcalde manifiesta que no sabe realmente de que consta la obra. ALG le explica entonces que dejamos pasar una subvención de unos diez millones de pesetas a petición de la consejera porque en teoría la solución de los desperfectos que tiene el colegio es mayor a esa cantidad y que se haría cargo la Junta del arreglo, todo esto sin tenerlo por escrito el Alcalde en ningún momento y ahora que ya están empezadas las obras nos dice el Sr. Alcalde que no sabe de que consta esa obra. El Sr. Alcalde no responde.
-ALG solicita la dimisión del Alcalde, exponiendo claramente que no pide un cambio de gobierno del Ayuntamiento, ya que entiende ALG que el pueblo de La Garrovilla se expresó clara y rotundamente en las pasadas elecciones. Lo que se solicita es un cambio en la dirección y que el Sr. Alcalde sea sustituido por un miembro del PSOE que demuestre mayor capacidad de diálogo, mayor entereza para defender en los distintos organismos la postura de La Garrovilla y sobre todo una persona capaz de dar explicaciones coherentes, sensatas y a su debido tiempo al pleno de La Garrovilla que no es otra cosa más que dar explicaciones a los distintos representantes de su pueblo. Las razones, hasta 13, que expone ALG para solicitar esta dimisión aunque muchas de ellas son reiteradas, no por ello están carentes de razón y son las siguientes:

1.Saltarse acuerdos de Pleno (Por ejemplo: acuerdo sobre la calle Ntra Sra de la Esperanza, acuerdo sobre la celebración de plenos los últimos jueves de cada mes y/o celebrarlos cuando algún concejal ha anunciado que iba a faltar, etc.).

2.Dejar que un ganadero disfrutase los pastos de la finca comunal sin sacarlos a subasta pública y la mala gestión que de esto se ha hecho después ya que se subastaron sin plazo y sin publicidad para que no pudieran optar a dichos pastos otros vecinos, y como resultado se lo quedó el mismo ganadero, además el pastor no sacó las ovejas hasta que nuestro grupo le exigió al alcalde que enviase a la guardia civil).

3.Gestión del tema de las normas subsidiarias: entrevista con el director general de urbanismo en la que el Sr. Alcalde no expuso la problemática que tenemos en nuestra localidad debido a que dichas NNSS tienen dos sentencias derogativas; además al examinarlas y pedirle ALG un Plan Urbanístico para La Garrovilla, se extraño el Sr. Director Gral. de Urbanismo de que en nuestras NNSS no apareciese terreno industrial.

4.Incumplimiento de compromisos preferentes como el paseo de la azucarera (acceso a pisos tutelados) y solución definitiva a las inundaciones (recordamos que nuestro grupo lo incluíamos en el programa electoral que presentamos en las elecciones locales, lo propusimos a la Corporación y el PP lo recuerda prácticamente en todos los plenos), además recordamos como ha mantenido durante todo lo que va de legislatura, la mentira de que se estaba preparando por parte del técnico municipal un proyecto general sobre este asunto, resultando falso completamente.

5.Disminución, en 2008, según las partes del presupuesto que nos han proporcionado, de la partida de ingresos por subvenciones.

6.Ocultarnos información y documentos esenciales para la toma de decisiones: como el estudio económico del OAR sobre el proyecto de "Samca" (en dicho informe se anuncia que la empresa puede solicitar una bonificación del 95% sobre el ICIO por declararse la obra de "interés social". Además el Sr. Alcalde cuando nos solicitó al pleno que se calificara y tramitara la obra como de "interés social" nos mintió al decir a la oposición que no implicaba nada, cuando los hechos han demostrado que esta calificación da derecho a la empresa a solicitar la mencionada bonificación y a realizar expropiación de terrenos a través de un organismo público). Otro ejemplo de falta de información lo constituyen el no facilitar al pleno los informes de las obras de "Juan Sánchez" y de la empresa "Canalob".

7.Gestión de la obra de la plaza, C/ Miguel Hernández, dando incluso comunicación por parte del ayuntamiento a Diputación que dicha obra estaba parada, cuando todos sabemos y es evidente, que la misma está prácticamente finalizada.

8.Gestión de la obra de la calle Ntra Sra de la Esperanza: la obra está incompleta porque no hay suficiente presupuesto y no se ha escuchado ni atendido las quejas de los vecinos por parte del Sr. Alcalde.

9.Gestión de la Termo solar: último ejemplo saltándose los acuerdos adoptados en comisión por la corporación y dejando que la empresa comience sin haber presentado los avales y sin respetar los caminos y regatos de la finca la Jarilla. Con respecto a este tema el Sr. Alcalde dice no conocer el tema hasta que un integrante de ALG se pone en contacto vía telefónica con él para informarle personalmente.

10.En relación a los presupuestos del ejercicio 2008, que debería haber estado presentados por ley, como fecha tope el 31 de diciembre del 2007, podemos decir que aún no los tenemos. Tan sólo nos han facilitado algunos de los documentos que los integran.

11.No defender los intereses de los garrovillanos en los distintos organismos como "Mancomunidad", ni con empresas como "Samca", ni con el Director General de Urbanismo, etc., solicitando en estos dos últimos casos el apoyo de la oposición que es quién en la práctica defiende los intereses de nuestro pueblo.

12.Cesión de viviendas de la azucarera de forma aleatoria y sin condiciones de seguridad careciendo de la cédula de habitabilidad, exponiendo al Ayuntamiento y por tanto a todo el pueblo al pago de cuantiosas indemnizaciones en caso de producirse alguna desgracia en esas viviendas.

13.Engañarnos con la subida de sueldo de los municipales ya que nos dijo que la subida se practicaba por asunción de nuevas competencias y más tarde fue el propio jefe de la policía local quien lo desmintió asegurando que la subida de los 60€ era para equiparar su sueldo con el de los funcionarios quienes a pesar de no tener pluses por nocturnidad, ni peligrosidad, entre otros complementos específicos, tienen un salario superior a lo mismos.

Por su parte el PP trata los asuntos que a continuación se destacan:
-La solicitud que han hecho para tener un pleno extraordinario sobre el tema del acerado de la C/ Nª Sra. de la Esperanza.
-Pregunta sobre la línea WIFI y los problemas que están existiendo para la implantación en el pueblo. Responde el Sr. Alcalde que la empresa ya ha desistido totalmente de colocar un repetidor en Arroyo y que le van a realizar vía satélite. El PP cree recordar que esta subvención tenía un plazo de realización y por tanto solicita al Alcalde se informe y actúe en consecuencia.
-El PP pide que se unifique o que se rectifiquen los datos del Padrón municipal en el Instituto Nacional de Estadística, ya que con relación al nº de habitantes vienen muchas subvenciones, ayudas e incluso el nº de representantes de la Mancomunidad. Explica el Sr. Secretario que las rectificaciones están hechas y enviadas pero que el Instituto Nacional de Estadística no renueva sus datos hasta principios de año.
-Vuelve el PP a poner sobre la mesa el problema de cegar regatos en la finca "Las Jarillas" por parte de Samca.
-Pregunta el PP por el socavón formado en la carretera del Canal cerca de Acorex con motivo del incendio del remolque de alpacas, solicitando al Sr. Alcalde se ponga en contacto con el propietario y que el seguro del remolque se haga cargo del arreglo de la vía.
-Se pregunta por la cantidad que cobra el operario de sonido de la casa de la cultura. Contesta el portavoz municipal del grupo socialista que son 6 € la hora, cuando se le requiera, ya que en la casa de la cultura no hay que hacer ningún tipo de montaje y tan solo es para manejar la mesa.

PLENO EXTRAORDINARIO 21 AGOSTO

PLENO 31 JULIO ( I PARTE )

A las 19:00 horas del día 31 dió comienzo el pleno del mes de Julio. Un pleno donde dos fueron los asuntos más destacables, por un lado la falta de preparación de los temas a tratar en el pleno por parte del gobierno del PSOE, dandose el caso en múltiples ocasiones del desconocimiento e incapacidad total del portavoz del grupo socialista para seguir el pleno debido a que ni tan siquiera tenía la documentación necesaria. Por otro lado es de destacar la solicitud argumentada en ruegos y preguntas por parte de ALG para que presentase la dimisión el sr. Alcalde, ( todos aquellos que asististeis a la reunión informativa del pasado día 14 en la Casa de la Cultura tenéis conocimiento detallado de las múltiples razones que nos llevaron a hacer esta solicitud, no obstante haremos un breve resumen y recomendamos la lecturas de anteriores plenos).



2. Comunicaciones, resoluciones e informes.

• Nos presenta, el gobierno, las bases para la convocatoria de un oficial de Albañilería y 3 operarios de servicios múltiples con una duración de 2 meses a jornada completa. Pregunta el PP porqué el Tribunal de selección siempre es el mismo. Explica el PSOE que por ley tienen que ser funcionarios o personal laboral fijo del Ayuntamiento, y el Ayuntamiento tiene los funcionarios y personal que tiene, por eso repiten casi siempre los mismos. También pregunta el PP si no es posible que en este tipo de tribunales referentes a albañilería estuviese el "Encargado de Obras" del Ayuntamiento, respondiendo el equipo de gobierno que se le ha propuesto y lo ha rechazado en varias ocasiones.

ALG solicita al señor Alcalde explique la necesidad de estos puestos y si tiene el Ayuntamiento crédito necesario destinado a este menester, ya que la financiación de estos puestos es totalmente íntegra por cuenta del Ayuntamiento (no subvenciones). Se responde que es necesario debido a las vacaciones de algunos operarios y a que se ha desviado a distinot personal para hacer trabajos específicos de verano (taquilla piscina, mantenimiento piscina...). En cuanto a la financiación responde el sr. Alcalde que él espera que haya crédito. ALG hace la observación de que si no sería más sencillo hacer contrataciones para estos puestos específicos de Verano en vez de desviar operarios a estas tareas y ahora tener que contratar a nuevas personas para que realicen el trabajo que venían desarrollando los de mayor tiempo en el Ayuntamiento, cambiando a todo el mundo de sus habituales trabajos con las consabidas consecuencias que ello conlleva. Además ALG recuerda que se está trabajando con los presupuestos prorrogados del año pasado y pregunta si estaba prevista esta partida en los presupuestos del 2007. El sr. Alcalde responde que no debe haber problema ya que la sra. Secretaria no le ha dicho nada al respecto.

• Solicitud de la convocatoria del "II Plan de Adecuación de Piscinas Colectivas"

Esta es una subvención de la junta para adecuar las piscinas colectivas a la normativa vigente. En nuestro caso tenemos que reformar los vestuarios, local de 1º Auxilios, revestimientos de los vasos, profundidad de uno de los vasos, así como colocar skimers y caudalimetros, etc, etc. La inversión total calculada sería de unos 77.790 € tal y como marca el estudio realizado por Diputación una vez señaladas las deficiencias por la inspección. ALG pregunta si la subvención que otorga la Junta es por el total de lo solicitado. Se responde que Diputación hizo el estudio de gastos y ese importe total es el que se solicita , que no saben si concederán todo o no. ALG expone de que en caso de que no venga por el total, el Ayuntamiento deberá aportar el resto. Quedando este hecho constatado por el asentimiento del sr. Alcalde.

• Notificación de la Consejería de Agricultura para confirmar la distribución de los fondos regionales de cooperación del 2008.


• Resolución de la subvención para "Escuela de Música correspondiendo a La Garrovilla la cantidad de 3.0989,37 €


• Resolución de la subvención para concesión de fondos bibliográficos por una cantidad para nuestro pueblo de 1531,70 €, siendo la mitad aportado por la Consejería de Cultura y la otra mitad por Diputación.


• Resolución provisional de la subvención para la Universidad Popular. Consta esta subvención de 2000 € para nuestro municipio.


• Se informa de las distintas adjudicaciones concedidas por este Ayuntamiento:

- Concesión a Carija de la obra de urbanización de la zona de Renfe. A este respecto ALG quiere hacer constar la inquietud de algunos vecinos porque al realizar la obra se tenga en cuenta la necesidad de rebajar lo suficiente la cota de la calle, ya que tras diversos aportes de tierra para tapar baches se ha dado la situación de estar en algunos puntos el camino más alto que las entradas a las viviendas. Indica el sr. Alcalde que por supuesto se estará atento y que habrá que rebajar lo que sea necesario para hacer el cajetín correspondiente, etc.

- Adjudicación de la cafetería-bar de la piscina por 2505 €.

- Contratación de tres socorristas.

- Contratación de cuatro operarios de usos múltiples.

• Se presenta al Pleno la solicitud de la Subvención Programa de Empleo de Experiencia 2008 de la Consejería de Igualdad y Empleo (DOE 20 Junio). Las actividades y numero de puestos para los que se solicita subvención son : Ayuda a domicilio: 10, Servicio de interes social: 10; Infraestructuras municipales: 10; Conservación medio-ambiente: 2; Dinamización socio-cultural: 1.

Informa el señor Alcalde que en total se solicitan 33 plazas con un contrato de duración de 1 año. Se han solicitado 10 plazas de ayuda a domicilio porque al ser de media jornada se convierten en 20 personas, cuatro mas de las que hay en este momento. En cuanto al costo, informa el sr. Alcalde que desconoce en ese instante la cantidad que debe aportar el Ayuntamiento para este plan. Pregunta el PP porqué no se han solicitado más plazas ya que por ejemplo si en ayuda a domicilio ahora hacen un total de 16 personas y la solicitud que hacemos es para 20, si no nos conceden el total, es facil que nos quedemos en el mismo número. La respuesta dada por el PSOE es que se han solicitado las plazas con la intención de aumentar las que existen en la actualidad y explican el caso de ayuda a domicilio, pues se espera según el PSOE que debido a la ley de Dependencia algunas personas que ahora utilizan el servicio de ayuda a domicilio lo dejaran por esas ayudas a dependientes, con lo cual habrá mayor atención para el resto de usuarios de ayuda a domicilio. Se abre un debate entre PSOE y PP sobre la situación actual en que se encuentra la ley de Dependencia, estando la pregunta en el aire si hay o no casos concedidos de dependencia en La Garrovilla y como ha podido cuantificar el gobierno local los casos que se aprobaran en nuestro municipio, etc,etc.

Antes de terminar este punto, hay que señalar que el portavoz del grupo socialista, encargado de informar al Pleno de todas estas cuestiones aquí arriba señaladas, carecía de gran parte de la información por lo que en este punto el pleno fue trabado, con continuas paradas y "sin saber por donde se estaba" por parte del PSOE, siendo el secretario en funciones quien prestaba al portavoz del gobierno la pertinente documentación y le indicaba como continuar.

Al final de este punto, toma la palabra el sr. Alcalde para informar que el Aparejador se retracta sobre la consideración si los movimientos de tierra que está realizando la empresa SAMCA están o no incluidos economicamente en el proyecto original. También cuenta el sr. Alcalde que la empresa ya ha emitido los respectivos avales. Pregunta ALG por la fecha de entrega de esos avales y la respuesta del sr. Alcalde pone de manifiesto que han sido entregados como mínimo una semana despues de comenzar las obras en "Las Jarillas", si contamos con que se han cortado caminos y cegados desagües, pregunta ALG ¿para qué sirvió la Comisión de Urbanismo convocada por el sr. Alcalde donde todos los grupos, incluido el voto del sr. Alcalde, acuerdan no dar entrada a la empresa mientras no estuviesen esos avales y que respetasen en todo momento los caminos y desagües?. Definitivamente la Comisión no sirvió para nada porque como viene siendo habitual, el sr. Alcalde se la saltó a la torera. La respuesta del señor Alcalde comienza sin mucha convicción disertando sobre las fechas de los avales (admitiendo al final que habían llegado con esa semana de retraso de la que estamos hablando) para pasar a defender la entrada de la empresa en los terrenos antes de depositar los avales por motivo de necesidad, ya que él confia bastante en la empresa y hay que apoyar a las empresas. Responde el portavoz de ALG que el problema que planteamos no es con la empresa, sino con el sr. Alcalde que no respeta ningún acuerdo de los que se toma en este Ayuntamiento (Sería bueno recordar que gran parte de los acuerdos rotos por el PSOE son acuerdos que ellos mismo han votado favorablemente para poco después hacer caso omiso de ellos y romperlos, queda preguntarse que será entonces de los acuerdos que han salido adelante solo con los votos de la oposición, ej. C/ Nª Sra. Esperanza). en cuanto al desagüe tapado indica el sr. Alcalde que no lo sabe con certeza pero cree que no ha sido SAMCA sino los arqueólogos de la Junta quien los ha cegado. Indica la oposición que da igual quién lo haya tapado pues la misión del sr. Alcalde es hacer que se respete y se subsane esa situación cuanto antes para poder prevenir los problemas que pueden derivarse.

3. Acuerdo relativo a informes emitidos por la Diputación y la Dirección General de Urbanismo como consecuencia de sentencias anulatorias de la Norma Subsidiarias de la localidad.

Vuelve a presentar el PSOE el informe de Diputación sobre las Normas Subsidiarias (NNSS) para su aprobación. Esta vez apoyado ese informe con otro de la Dirección General de Urbanismo y Ordenación del Territorio realizado exclusivamente para La Garrovilla, así como la aceptación del Director Gral. de Urbanismo de financiar integramente el Plan Gral. de Urbanismo (PGU) para nuestra localidad. Informa el portavoz del PSOE que tanto el informe como la financiación del PGU se concretó en la reunión que solicitó el sr. Alcalde al Director Gral. de Urbanismo y a la que se invitó a los portavoces de la oposición. A esta reunión asistieron el Sr. Director Gral de Urbanismo, el Sr. Alcalde, el portavoz del PSOE y el portavoz de ALG, no asistiendo nadie por parte del PP.

Toma la palabra el portavoz de ALG para primero aclarar que tuvo que ser él mismo en la citada reunión quién tuvo que solicitar al Director Gral. el informe y el compromiso por escrito de la financiación por parte de la Junta del PGU de La Garrovilla ya que ni el sr. Alcalde, ni el portavoz del grupo socialista local tomaban la iniciativa. Además hecha en falta en el escrito que ha remitido el Director Gral. el compromiso de que el PGU comenzaría a realizarse en 2009 tal y como se concertó en aquella reunión, hecho este que no queda reflejado y que se cambia por lo que aparece en el escrito como que se realizará atendiendo a las posibilidades económicas de la Consejería... Por esto, ALG solicita se le entregue el escrito que el Ayuntamiento debía enviar al sr. Director Gral. solicitando la financiación del PGU para comprobar la redacción y los términos en que fué redactada esta solicitud. En otro orden de cosas, opina ALG que lo lógico hubiese sido realizar una Comisión para explicar todo lo sucedido en aquella reunión, maxime cuando faltó un grupo municipal.

El PP por su parte, aclara que faltó a la reunión debido a una confunsión cuando por parte del Ayuntamiento se le hace entrega de la invitación a esta reunión junto con la citación a una Comisión. Aclarado este punto pregunta el PP si se nos dió al Ayuntamiento alguna explicación de porqué no se presentó a juicio la Junta. Respondiendo el sr. Alcalde que sí que se nos defendió, entrando en el consiguiente debate.

Para ALG es evidente la necesidad de una Comisión para explicar detenidamente la reunión . El PSOE afirma que no ha convocado esa Comisión simplemente porque no la creía necesaria ya que le parecia suficiente con traerlo al Pleno.

El PP critica al Alcalde su despotismo y forma dictatorial de ejercer la Alcaldía, siendo una prueba más de ello la forma de traer al pleno este punto, ya que él pensaba que como ALG solicitaba y ponía como condición que la junta pagase el Plan Gral de Urbanismo, al tenerlo ya creyó que no hacía falta nada más y rapidamente lo presenta para su aprobación. Según el PP siguen teniendo muchas lagunas sobre la sentencia y en su opinión el nuevo informe de la Consejería de Urbanismo no aporta nada nuevo. Insiste el PP que al aceptar el informe de Diputación se modifica sustancialmente el porcentaje de zona verde, beneficiandose una persona.

El PSOE explica que hay sendos informes de Diputación y de la Consejería aclarándonos como actuar. Las sentencias judiciales son las que son y ninguno de los presentes entienden de leyes y por lo tanto confian en la interpretación que hacen de esas sentencias los dos organismos arriba indicados. El portavoz del grupo socialista pregunta al PP que según ellos que habría que hacer.

El PP vuelve a insistir que se beneficia un solo propietario, da a entender que ese propietario tiene relaciones estrechas con miembros del PSOE local, cosa que despues de ser recriminado por el PSOE, intenta la portavoz del PP dar la vuelta a sus palabras no consiguiendolo del todo y en otro orden solicita que se acuerde una reunión con el sr. Bermejo (Para poneros en antecedentes, este sr. Bermejo, es el Arquitecto que diseñó las NNSS y que según han manifestado en anteriores reuniones el PP, el PSOE, así como la sra. Secretaria, quedó este hombre tan cansado de La Garrovilla y de sus NNSS que no responde a las llamadas y solicitudes del Ayuntamiento). El PP pide más información para aclarar las NNSS y las sentencias.

El sr. Alcalde defiende las sentencias y la conversación gira en torno a las relaciones del propietario de los terrenos de la antigua azucarera con miembros de la Corporación. Además el PSOE critica al PP su posición totalmente destructiva desde el comienzo de este problema, no teniendo el PP intención ninguna de solucionarlo y solo pide informes y más informes hasta encontrar uno donde ponga lo que ellos quieren oir.

Despues del debate entre PSOE-PP toma la palabra ALG para aclarar en su opinión un par de cosas: 1. Es incomprensible como el sr. Alcalde sigue defendiendo las sentencias, cuando el propio Director Gral. admitió incoherencias de esta y afirmó que hoy por hoy ya no se están redactando sentencias en esos términos. También es de destacar la impresión que llevó el sr. Director Gral. cuando se enteró que en las NNSS que aprobaron entre el PP, el PSOE e IU gobernando el Partido Popular no se había dejado suelo industrial, indicando el Director la gran metedura de pata que eso representa y llevandose el hombre las manos a la cabeza.

2. Recuerda ALG al PP que con el problema de las NNSS no solo gana un solo propietario, sino que son dos personas totalmente diferentes quienes han salido beneficiadas debido a las "chapuzas" que se hicieron desde los distintos gobiernos de La Garrovilla con las NNSS.

El PP contesta que tan solo se refiere a uno, en tanto en cuanto esa decisión afecta a más vecinos, pues la otra sentencia solo afecta al beneficiario. ALG insiste que de cualquier modo son dos propietarios distintos los que se han visto beneficiados tras sendos juicios ganados por ambos contra las NNSS del pueblo.

Finalmente el punto queda sobre la mesa.

Para vuestra información cuando hablamos de dos propietarios son: uno el propietario de los antiguos terrenos de la azucarera y otro el dueño del antiguo cebadero detrás de la iglesia.

4. Solicitud presentada por Procongar, S.L. sobre liberación del 50% del aval nº 5944 de garantía de ejecución de obra de la UE-4 en esta localidad.

Esta propuesta realizada por el Partido Socialista, trata de liberar el 50% del aval, unos 131.000 euros aproximadamente que puso la empresa Procongar S.L. como garantía para la ejecución de la obra de la UE-4 (nos referimos a la urbanización en torno a la piscina). El informe técnico del aparejador avala que está completada el 50% de esta obra y ha sido realizada ajunstandose a los planes marcados.
En el turno de ALG pregunta si esta posibilidad de liberar el 50% del aval quedaba contemplada en el acuerdo inicial, respondiendo el Sr. Alcalde que cree que no. También hecha en falta ALG, el informe preceptivo de la Secretaria para este tipo de cuestiones, pues sin ese informe favorable desconocemos si lo que estamos aprobando es completamente legal o no. El Sr. Alcalde cree que el ha visto ese informe por alguna parte, además opina que cuando la Sra. Secretaria no lo ha incluido en la carpeta de pleno será porque no era necesario.
El PP pregunta en el mismo sentido por el informe, y entre medias de este debate desde el público habla uno de los socios de Procongar para decir que ellos si tienen en su poder el documento de la secretaria. (Como se puede comprobar nuevamente es inaudita la forma de trabajar de este gobierno, ya que tienen documentos personas privadas antes que los representantes del pueblo, así como, estas personas privadas conocen de antemano y antes que los propios concejales el día y la hora de los plenos). Volviendo al tema que nos ocupa el PP muestra su acuerdo con que se libere a pesar de la falta de ese informe y sin saber si se ajusta o no a la legalidad. Un miembro del PSOE incita a abstenerse al PP si no están seguros de los que hacen.
Por su parte ALG acepta la liberación del aval condicionado a que el informe de la secretaria sea favorable y de no ser así responsabilizando al gobierno, por su negligencia a la hora de informar y de facilitar la documentación a la oposición, de cualquier perjuicio que pudiera suponer esta decisión.

5. Aprobación propuesta de inversiones en infraestructura, equipamientos y/o servicios para el Plan Local y Plan Provincial de Obras y Servicios, Plan trienal 2009/2011

Se trata de decidir en que obras se invertirá los 206.472 euros que nos corresponden a La Garrovilla una vez multiplicamos el nº de habitantes según el Instituto Nacional de Estadística (2458) por 3 años y por 28 euros por ciudadano, dando como resultado estos 206.472 euros. El municipio tendrá que aportar en el trienio el 7% de esta cantidad, es decir, 14.453,04 euros lo que corresponde a 4.817,68 euros por año la aportación del Ayuntamiento a este programa.
La propuesta del PSOE es usar este dinero para solucionar los problemas de saneamiento y alcantarillado.
ALG comienza diciendo que su opción principal era la de destinar este dinero a la misma función pero explica que es enormemente curioso que el registro de entrada es del 23 de Junio, se recuerda que el día 25 de Junio tuvimos pleno donde nos pudieron hacer entregar de estos documentos y así tener la oposición posibilidad de opinar y mostrar nuestras propuestas y sin embargo no nos los entrega hasta hoy 31 de Julio cuando el plazo para la devolución a Diputación ya ha cumplido, pues fue el día 30 de Julio cuando el Ayuntamiento tendría que haber entregado estos documentos. Además, tiene como agravante, que tal como se informa en los escritos de Diputación, el Sr. Alcalde tenía conocimiento de este programa desde el día 12 de Junio (hace más de mes y medio) en el que todos los Alcaldes tuvieron conocimiento por parte de Diputación de esta propuesta. Se le pregunta al Sr. Alcalde qué pretende con ello, el no dar posibilidades para discutir las cosas, ahora como corre prisa tendremos que votar a favor para no perder la citada subvención trienal. En otro orden de cosas y tratando el tema del saneamiento y del alcantarillado, alega ALG que fueron ellos los primeros que expusieron esta idea en un pleno y que además de forma continuada y sin descanso el PP ha venido solicitando una y otra vez inversiones para esta cuestión. ALG quiere saber si ya está realizado el informe del aparejador sobre el estado del saneamiento local que viene solicitando la oposición desde comienzo de la legislatura y que el PSOE y el Alcalde a la cabeza vienen demorando continuamente dando explicaciones vagas.
El PP incide sobre los mismos hechos de las fechas y expone la postura dictatorial en la toma de decisiones del Sr. Alcalde, arengando el PP que la oposición es la otra parte de representación del pueblo y que si tuviera en cuenta la opinión de los demás este tema ya estaría medio resuelto.
El Sr. Alcalde no contesta, ni se preocupa del tema de las fechas, en una nueva declaración de despotismo, así como referente al tema del plazo, arguye que no se nos ha pasado el plazo porque no hay tal plazo. ALG invita al Sr. Alcalde que lea bien el documento que tiene delante y que ese plazo existe como tal puesto que lo que está escrito es lo que se lee. El Alcalde argumenta que no existen problemas con Diputación ni con tal plazo puesto que él ya lo ha hablado. ALG por su parte insiste en que necesidad tiene La Garrovilla de ("ir arrastrándose") pidiendo favores cuando podríamos hacer las cosas bien y en plazo. En cuanto al tema del proyecto que el Sr. Aparejador tenía que presentar y que el Alcalde se comprometió a presentar resulta que no existe, que no ha hecho nada porque no ha tenido tiempo y que tiene que ser ahora, nuevamente deprisa y corriendo los técnicos de Diputación quién tienen que hacer esa labor y además recomienda Diputación que se haga ese proyecto para determinar exactamente donde invertir de forma más eficiente este dinero.
El PP critica la postura del gobierno socialista, pone de manifiesto que el Sr. Alcalde nos ha estado mareando y engañando con el tema del proyecto del aparejador cuando en anteriores plenos el Sr. Alcalde ha contado al pleno que se estaba desarrollando y que se estaba en ello y ahora no tenemos nada. Hemos perdido un tiempo precioso por negligencia del Sr. Alcalde y por no querer escuchar.
A pesar de todo ello tanto ALG como el PP aprueban este acuerdo expresándose en contra de las formas pero obligados para no perder la citada subvención.
Se aprueba este acuerdo por unanimidad.

CONVOCATORIA 14 AGOSTO

La Asociación "Alternativa por La Garrovilla" quiere invitar a todos los garrovillanos a asistir al acto público que este grupo celebrará el próximo jueves 14 de agosto en el salón de actos de la casa de la cultura sobre las 21.30 horas de la tarde.

Entre los temas más importantes que trataremos son los motivos que nos impulsaron a solicitar en el pleno celebrado el pasado 31 de julio la DIMISION del Sr. Alcalde-Presidente de la Corporación Municipal.

Saludos:

Alternativa por La Garrovilla

Este es el resultado de la ultina tormenta de verano en la calle Aurelia Perez Code, ¿Qué pasara en pleno Otoño?