OFERTAS DE EMPLEO

Con este artículo, queremos poner a disposición de la población de La Garrovilla, la información sobre ofertas de trabajo de GPEX que ha llegado a nuestro conocimiento. GPEX es una empresa de Gestión Pública de Extremadura. Conformada por 15 sociedades, incluida la empresa matriz, GPEX es un instrumento que trabaja siempre en colaboración con las diferentes Consejerías, y por cuenta y bajo la supervisión y control de la propia Comunidad, cumpliendo el objetivo de realizar aquellas tareas de carácter técnico, material o de servicios que le encomiende.

Las actividades de las sociedades de GPEX abarcan sectores tan diversos como la consultoría, infraestructuras industriales, gestión de residuos, mercados internacionales, representación ante la Unión Europea, impulso a la iniciativa empresarial de los jóvenes, promoción exterior de Extremadura, medioambiente, turismo, congresos… Todas y cada una de ellas están encaminadas a la creación y fortalecimiento del tejido empresarial en Extremadura.

La sociedad pública de Gestión Fomento de la Naturaleza y Medio Ambiente (FONAMA) de Extremadura precisa cubrir los siguientes puestos:

 Subalternos.
 Administrativos.
 Auxiliares Administrativos y de Laboratorio.
 Monitores/Informadores y Vigilantes de Espacios Naturales.
 Monitores de Educación Ambiental
 Titulados Medios: Ingenieros Técnicos Industriales, de Minas, Forestales, Informáticos, Agrícolas y Arquitectos Técnicos.
 Titulados Superiores: Licenciados en Ciencias Ambientales, Biología, Química, Veterinaria, Geología, Derecho; e Ingenieros Industriales, Químicos, Agrónomos, de Montes.

Las bases de la convocatoria están a disposición de las personas interesadas en la siguiente página Web:
http://www.gpex.es/empleo/?_pg=1/

El currículum vitae se presentará por correo electrónico, siguiendo las indicaciones que encontrará en el enlace empleo de la página Web anteriormente citada.

PLAZO DE PRESENTACIÓN: Hasta el día 2 de diciembre.

Por poner, algunos ejemplos que nos quedan más cercanos, necesitan 2 vigilantes para Cornalvo con un sueldo bruto anual de 14.516,76 € o 2 monitores en Cornalvo para el Centro de Interpretación con un sueldo bruto anual de 16.984,68 € ambos contratos tendrían previsto una duración de unos 3 años, hasta el 31 de Diciembre de 2011.

Esperamos que la información pueda seros útil. ¡Recordad: Plazo de presentación hasta el día 2 de Diciembre!

Un Saludo

Alternativa por La Garrovilla

RESUMEN PLENO 12 NOVIEMBRE (II PARTE)

Seguimos comentando el pleno del pasado día 12 de noviembre y sobre el pleno del 2 de octubre que nos han preguntado, decir que vamos a intentar colgar el acta del pleno tal y como quedó aprobada en este último.

5. Convenio interadministrativo de colaboración entre el Consorcio de Gestión de Servicios Medioambientales de la provincia de Badajoz (Promedio) y el Ayuntamiento de La Garrovilla para la recogida de pilas y acumuladores portátiles usados. Aprobación, si procede.

Será este un acuerdo con Promedio, por el cuál esta entidad se compromete a poner un par de contenedores interiores para la recogida de pilas usadas y baterías y recogerlos una vez al mes junto con la recogida de enseres. Este acuerdo no tiene ningún coste para el Ayuntamiento. Los dos puntos elegidos para la colocación de estos contenedores son: el Colegio y el Hogar del Pensionista. El acuerdo es unánime y el PP pide al equipo de gobierno estudie la posibilidad de ampliar los puntos de recogida.

6. Acuerdo, si procede, de delegar en la Excma. Diputación de Badajoz, la inspección de las tasas por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de empresas explotadoras, distribuidoras y comercializadoras.

Hay que retomarse varios meses atrás, cuando se delegó al Organismo Autónomo de Recaudación (OAR) el cobro de esta tasa, sobretodo pensando en las telefonías móviles. Las empresas de telefonía denunciaron este acuerdo y han perdido el juicio, de manera que ahora lo que solicita Diputación es que se le delegue explícitamente, para que no queden dudas, la capacidad para inspeccionar estas tasas. En este punto tan solo hubo que aclarar un término del acuerdo referente al cobro del OAR una vez detectase posibles anomalías. El PP vuelve a insistir como viene siendo reiterativo en el sobrecosto que supone delegar al OAR estas tasas, sobrecosto del 4,5 % que es lo que se queda el OAR del importe recaudado, sobretodo pensando en la delegación que se hizo para el cobro de eléctricas Carrión. Como se viene repitiendo la delegación de ese cobro se hizo porque el Ayuntamiento no tiene forma de saber si lo que esa empresa pagaba al Ayuntamiento era o no lo correcto, pues el Ayuntamiento venía aceptando la propuesta de pago que hacía la empresa. Con este apunte, a la hora de las votaciones se acuerda por unanimidad este punto.

7. Modificación puntual nº 3 de las NNSS de Planeamiento Municipal. Resultado trámite información pública y aprobación provisional, si procede.

También en este punto hay que remontarse a plenos anteriores. Es esta una modificación que según la Consejería de Urbanismo se hacía necesario para poder dar la calificación urbanística a la empresa Samca. (termosolar). Ahora solo se trata de un nuevo paso más en este trámite. La votación fue la misma y por las mismas razones que entonces: PSOE y PP votan favorablemente y ALG se abstiene. Lo único destacable de este punto se vio en Comisión y es que hubo una reclamación de la empresa VIA PARK CLF, S.L. con fecha de 16 de Octubre de 2008 en contra de esta modificación en cuanto entiende que las NNSS de La Garrovilla están anuladas por la sentencia de fecha 27 de septiembre de 2007 por lo tanto no cabe la citada modificación puntual. Posteriormente y con fecha 31 de octubre de 2008 esta reclamación es retirada porque y citamos literalmente: "…Que según conversación telefónica mantenida con este Ayuntamiento, se reconoce que las instalaciones de esta empresa se encuentran en suelo urbano consolidado".
Tanto ALG como el PP piden explicaciones al Sr. Alcalde sobre este tema, respondiendo este que aunque a mantenido conversaciones con VIA PARK en ningún momento se ha expresado en esos términos, puesto que calificar los terrenos como suelo urbano consolidado es capacidad única y exclusivamente del Pleno. El Sr. Alcalde manifiesta que lo que le explicó no fue más que el acuerdo al que se llegó en pleno para mantener las NNSS del 2005 (recordamos que fue el punto tan problemático que hubo hace un par de meses donde después de llegar a un acuerdo entre el PSOE y el PP, un mes después en el siguiente pleno, ni uno ni otro sabían o querían reconocer lo que habían aprobado). El PP propone que se le explique eso bien a la empresa.

8. Propuesta presentada por la entidad Mercantil Renovables Samca S.A, de aceptación del canon sustitutivo y fijación del mismo.

Otro tema que viene coleando desde hace muchos meses atrás, debido a que la empresa SAMCA pone obstáculos y tiene la intención de recurrir judicialmente este dinero que pertenece a La Garrovilla. (Para refrescar la memoria, en el acuerdo inicial entre el Ayuntamiento y SAMCA aprobado en pleno 15 días antes de las elecciones, La Garrovilla recibiría por estos conceptos unos 300.000 € en tierras. Por medio de ALG se mueve este punto ya que estaba totalmente fuera de lo que marca la LESOTEX (Ley del Suelo y Ordenación del Territorio de Extremadura), que es el 2% de la inversión total, en este caso estamos hablando de aproximadamente unos 3.500.000, como es fácil observar la diferencia a favor de La Garrovilla es bastante considerable. Fue posible modificar este punto debido a que era completamente ilegal cobrar menos de ese 2% indicado). Toda la explicación anterior viene a colación porque en el borrador que envía SAMCA para la aceptación del canon pone literalmente: "… Renovables SAMCA S.A. propone que se fije por ese Ayuntamiento el canon sustitutivo a pagar por esta Sociedad en lugar de la cesión gratuita de terrenos y que lo sea por la cuantía mínima legalmente prevista".
ALG solicita se incluya en esa frase que la cuantía mínima será la prevista en la LESOTEX, es decir el 2%. Finalmente queda redactado de la siguiente forma: "… Renovables SAMCA S.A. propone que se fije por ese Ayuntamiento el canon sustitutivo a pagar por esta Sociedad en lugar de la cesión gratuita de terrenos y que lo sea por la cuantía mínima prevista en la Ley de Suelo y Ordenación Territorial de Extremadura."
De esta manera se aprueba por unanimidad.

9. Expediente iniciado a instancias de Cooperativa Ntra. Sª de la Caridad, para la instalación de la actividad destinada a "Establecimiento de almacén y venta de productos fitosanitarios de categoría tóxica".

Lleva este expediente "rodando" desde el año 2006, unas veces por la reclamación de un vecino, otras por la falta de documentación del Ayuntamiento (faltaba el informe del Aparejador)…, el caso es que hasta ahora no parece que está todo en regla y se da trámite para que este expediente pueda seguir su curso legal.

10. Ruegos y Preguntas.

ALG se interesa por las siguientes cuestiones:
-En primer lugar pregunta ALG que se sabe de la subvención de la Guardería Infantil, (Aquella que avisó ALG en pleno para que no se nos pasase el plazo y que el equipo de gobierno envió el proyecto de una casa particular de dos plantas para ahorrarnos dinero del proyecto según la versión del Sr. Alcalde, pero que como dijimos en su día no nos convencía y parecía más bien que el PSOE no tenía nada preparado y tuvo que hacer ese "apaño"). Comienza el Sr. Alcalde alegando que no sabe nada, que en este momento no tiene noticias, para en el acto rectificarle y refrescarle la memoria la Sra. Secretaria notificándose al pleno que al final no se llegó a enviar la solicitud, ya que la primera según cuenta el Sr. Alcalde le llamaron para rectificarla por problemas de ubicación, seguidamente y cuando ALG aprieta y obliga al Sr. Alcalde a que expliques esos "problemas de ubicación", relata que le dijeron que no aceptaban dos plantas y que ese terreno carecía de suficiente espacio para ese proyecto. Alega también la Sra. Secretaria que el Sr. Alcalde tuvo hasta el último día para cambiar la ubicación del proyecto pero que finalmente el equipo de gobierno desistió de enviar dicha solicitud. ALG muestra su desencanto con las formas y maneras de manejar este tema y pone de manifiesto que ha hecho esta pregunta una vez que ha visto que en la resolución de la citada subvención publicada en el DOE nº 204 de 22 de octubre, La Garrovilla no aparece ni como aprobado, ni como denegado.
-También y aunque en el pleno se ha tocado parte de este punto, apremia ALG para que agilice el tema del estudio de los problemas de las inundaciones que tiene que hacer diputación, sobretodo para que no pase como con el mismo estudio que iba a realizar en principio el Aparejador del pueblo y después de muchos meses dando largas el Sr. Alcalde dice en pleno a los representantes del pueblo que no hay nada realizado de tal proyecto, por ello, ALG solicita que se tome en serio la necesidad de tener cuanto antes el citado estudio.
-Hablando de "dar largas" el Sr. Alcalde sigue dando largas y excusas al tema del estudio económico (auditoría) que se aprobó en su día y del escrito de Diputación por el cuál tan solo nos realiza un estudio de 2 años. ( No es normal que de Badajoz a La Garrovilla un papel tarde un año, o ¿no?)
-Cuestiona ALG al gobierno sobre las obras que está realizando la empresa distribuidora de electricidad en algunas calles del pueblo, si tiene la pertinente licencia, etc. La obra responde el Sr. Alcalde tiene como fin unir los transformadores, para de este modo realizar un "anillo eléctrico", como antes los cables pasaban por un terreno privado, ahora se ha visto obligado a meterlos por la calle.
-Pedimos explicaciones sobre una reunión entre distintas asociaciones y el Sr. Alcalde sobre el tema de la problemática del Hogar del Pensionista. Nos explican que el problema ha quedado resuelto mediante un acuerdo de tal manera que el Hogar está disponible siempre y cuando los ancianos no tengan actos debidamente programados y exceptuando también los Domingos.

El PP pregunta:
-La desaparición del depósito que había en el abrevadero de Las Jarillas. A todos los asistentes coge por sorpresa la noticia y nadie es conocedor del paradero del depósito.
-Pregunta por el proyecto del polígono y si ya quedó cerrado el tema de la cancha del tiro al plato. Se inicia un pequeño debate sobre si quedó o no resuelto.
-¿Qué pasa con algunos camiones que circulaban por el pueblo?. Responde el PSOE que tan solo lo hicieron unos días hasta que se tuvo conocimiento y se les prohibió, posteriormente no ha vuelto a darse el caso.
-Pregunta el PP por la colaboración del Ayuntamiento en el Día del Pilar. Contesta el Sr. Alcalde que la colaboración del Ayuntamiento con el cuerpo de la Guardia Civil fue ceder el local, los tableros y sillas y la orquesta que amenizó la fiesta.
-Se interesan por saber exactamente cual es la fórmula para dirigirse a las asistentes sociales puesto que en el último pleno se dijo por parte de la Concejala de Bienestar Social que no había ningún problema para preguntar a las asistentes sociales y que sin embargo se han encontrado con ciertos impedimentos.
-Reforma del colegio.
-Módulo de Alfabetización, porque no ha comenzado aún este año ya que normalmente comienza a mediados de Noviembre. El Sr. Alcalde contesta que no le han comentado nada desde Mancomunidad y replica la portavoz del PP que antes cuando el Sr. Alcalde estaba en la oposición se interesaba sobremanera por este tema y tan solo porque se habían perdido unas cuantas horas de jornada lectiva en comparación con años anteriores.
-Vuelven a preguntar sobre el tema Wifi.
-¿Porqué se ha retirado el paso elevado de la calle Pintor Collado?.
-Solicita proyectos y licencias de las nuevas viviendas que quiere realizar PROCONGAR cerca de la piscina y cuales van a ser las entradas a esas viviendas.
-Cumplimiento del acuerdo de poner el nombre de Víctimas del terrorismo al parque que está sobre el regato.
-Sobre el paso subterráneo dice el Sr. Alcalde que no ha vuelto a tener noticias.
-Pregunta el PP sobre el terraplén Mérida-Montijo y como quedarán las entradas a ese polígono, según el Sr. Alcalde ha surgido un imprevisto, pues se pensaba que la carretera antigua quedaría como acceso al polígono, pero que fomento es contrario a esa idea por quedar enlazada sobre la misma curva…. etc., etc., etc.

Saludos

Alternativa por La Garrovilla.

RESUMEN PLENO 12 NOVIEMBRE ( I parte)

El pleno de este mes, tal y como informamos en la convocatoria tenía su punto fuerte en la aprobación de los presupuestos del 2008. Haremos un breve resumen de las posturas de cada uno de los grupos municipales, con la intención de dar una visión ampliada en sucesivos artículos del proceso seguido hasta la aprobación de estos presupuestos. Creemos necesario resaltar lo que a nuestro juicio es un hecho que aunque se viene repitiendo desde comienzos de la legislatura, en los últimos plenos se ha visto realzado y ampliado y es la mala imagen que se vienen dando en las sesiones plenarias sobretodo por parte del grupo municipal del Partido Popular que a través de monopolizar los turnos de palabras, de las malas formas y de algún que otro insulto logra llevar el debate a extremos surrealistas. Como ejemplo podemos poner el último espectáculo mostrado, pues después de calificar la Portavoz del grupo municipal del Partido Popular al Sr. Alcalde de inepto, inútil y de falta de educación por no presidir este la mesa del pleno, posteriormente cuando el Sr. Alcalde dice que la portavoz del PP está perdida respecto a las manifestaciones que está realizando sobre un asunto particular, la portavoz del PP se exalta y se siente terriblemente ofendida e insultada hasta el punto que abandona la sala del pleno con gran ofuscación y de forma muy desairada, después de esto, el Sr. Alcalde propone un receso, tras el cuál y a la hora de votar se reincorpora la portavoz del PP, indicando que en ningún momento ella a insultado al Sr. Alcalde sino que lo único que estaba haciendo era calificar la gestión de este. Otro ejemplo se da cuando el PP intenta imponer al resto de grupos lo que pueden o no pueden decir en el pleno, a veces sucede esto por lo mal que le sienta a la Sra. Portavoz del PP que ALG comente y dé su opinión sobre las posturas e ideas del grupo popular, llegando incluso a protestar por este hecho. Queríamos hacer esta salvedad en este instante para no tener que incluirlo en el apartado de la aprobación de presupuestos, que como supondréis es donde se dio el debate más duro y arduo. Por nuestra parte y en lo mucho o poco que nos toque, dependerá del juicio de cada uno, ALG pide disculpas a todos los asistentes al pleno por la mala y pobre imagen que se viene ofreciendo y por el lento discurrir y resolución de los asuntos. ( Pues tal y como dijo una persona asistente al pleno lleva escuchando desde el comienzo de la legislatura hablar de los mismos temas, sin terminarse de resolver ninguno). A partir de aquí comenzamos con el resumen del pleno.

1. Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior, de fecha 2 de Octubre del 2008.

Este punto fue aprobado por unanimidad sin hacer ningún tipo de rectificaciones.

2. Comunicaciones, resoluciones e informes.

El equipo de gobierno informa que de la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente viene una notificación de fecha de 4 – 11- 2008 donde nos comunican que ha sido rechazada la petición de la subvención para Línea de A.T. y red de B.T para suministro a urbanización.

ALG resalta que el Ayuntamiento ha perdido la subvención que antiguamente era denominada PLANER (subvención para instalaciones eléctricas municipales) y que se ha perdido porque según indica la Consejería de forma literal: "La solicitud presentada no ha alcanzado la valoración mínima establecida por la Comisión de Valoración para la concesión de una subvención, teniendo en cuenta los criterios de valoración del Decreto 63/2008, de 11 de abril, y la asignación presupuestaria establecida para esta línea de ayudas en el ejercicio 2.008".

Posteriormente en ruegos y preguntas ALG mostrará otra importante subvención que el pueblo ha dejado de percibir por la negligencia del equipo de gobierno. Nos estamos refiriendo a la subvención para implantar las guarderías infantiles de 0 a 3 años de edad.

3. Acuerdo provisional, si procede, modificación ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación del servicio de agua.

En un principio y tratado en la Comisión de Hacienda pertinente la subida para este año estaba estipulada en el 4,5% que era la subida del IPC ( Indice de Precios al Consumo) interanual para el mes de Septiembre. Posteriormente en pleno, informa la Sra. secretaria que ha salido el dato para el IPC interanual del mes de Octubre y es del 3,6%, por lo cual queda aprobada por unanimidad la subida de la tasa por prestación del servicio del agua en este 3,6 % indicado.

4. Presupuesto General de la Corporación, ejercicio 2008. Aprobación inicial, si procede.

Los presupuestos han salido aprobado con mayoría simple, votando a favor los 6 concejales de ALG, con la abstención de los 3 votos del PP y con los 3 votos en contra de ALG.

Tal y como hemos comentado anteriormente, daremos un breve repaso a las posiciones de cada grupo y en artículos venideros detallaremos el difícil discurrir de estos presupuestos.

Para ALG, estos son entre otros los motivos por los que no puede aprobar estos presupuestos:

-Con respecto al año pasado aumentamos los presupuestos en unos 390.000 € de los cuales hay una partida denominada de inversiones varias, es una partida de nueva creación y que es dinero afectado, por valor de unos 388.000 € que no sabemos dónde se van a gastar ni que se piensan hacer con ellos. El PSOE responde que era necesario consignarlos, ya que al existir un ingreso se debe consignar también en gastos y que aún siendo cierto que aún no se sabe el destino de ese dinero, eso es algo que se puede decidir más adelante.

-ALG pone de manifiesto que desde el primer borrador que se nos entregó allá por mediados de año y en el cuál existía superávit, (ya que se quería incluir como ingresos unos 550.000 € en concepto de ICIO de la termosolar que aún no se habían cobrado y que era y es como se ha puesto en evidencia muy difícil que se cobrase antes de fin de año), hasta este presupuesto de hoy en el cual se nos dice que existe equilibrio presupuestario, ha habido un trabajo de la oposición para esclarecer los presupuestos. Al final, podemos comprobar que el Ayuntamiento ha gastado más de lo que podemos y que para equilibrar los presupuestos el PSOE se ha visto obligado a inflar los ingresos, como es el caso de la partida 2.82 Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras donde se estima que recaudemos 140.927,83 € antes de fin de año y en el actual mes de Noviembre solo hay recaudado unos 13.000 €, dato que queda reflejado y es avalado por el informe de la Secretaría-Intervención. Resumiendo, que para poder cuadrar las cuentas, el equipo de gobierno nos dice que va a recaudar más dinero del que realmente vamos a obtener, con lo que resulta unos presupuestos irreales y que esconden como el Ayuntamiento está viviendo por encima de sus posibilidades. Es imposible que nuestro Ayuntamiento aumente sus presupuestos al ritmo de casi 400.000 € al año ( unos sesenta y seis millones y medios de pesetas), y pueda asumir estos aumentos.

-También ALG demuestra como no se siguen correctamente los trámites para la realización de la prorrogación de los presupuestos.

-Muestra ALG como se ha venido haciendo una mala gestión durante los últimos años (también con el PP) en la forma de hacer las modificaciones de crédito y como por ahorrarnos trabajo se ha usado indiscriminadamente para hacer las modificaciones el famoso remanente de tesorería. Estos dos puntos quedan explicados convenientemente en el R.D 500/1990, de 20 de abril por el que se desarrolla el Capítulo 1º del título sexto de la Ley 39/1988, Reguladora de las Haciendas Locales en materia de Presupuestos.

-Del mismo modo, ALG muestra al gobierno como podría haber obtenido parte del ICIO del proyecto de la termosolar a través del artículo 103 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, en concepto del movimiento de tierra, ya que este artículo dice así: "1. Cuando se conceda la licencia preceptiva o cuando, no habiéndose solicitado, concedido o denegado aún dicha licencia preceptiva, se inicie la construcción, instalación u obra, se practicará una liquidación provisional a cuenta, determinándose la base imponible:…"

-Es fácil demostrar el nulo control del gasto que tiene el equipo de gobierno, pues la misma secretaría-intervención en Comisión ha comentado como se está enterando de gastos que le llegan a través del registro y del que ella era desconocedora, con lo cual no ha podido dar su informe previo.

-ALG solicita al gobierno que no vuelva a usar el argumento de que podemos perder ciertas subvenciones o puede haber problemas de cobro de ciertos operarios del Ayuntamiento si no se aprueban los presupuestos, ya que es posible y factible realizar modificaciones a los presupuestos prorrogados. El PSOE indica que eso es sabido por todos.

-Sumado a todo ello, ALG indica que existían un par de condiciones previas puestas por este grupo para la aprobación del presupuesto. Una era trabajar sobre el problema de la carga que supone para el Ayuntamiento el tema de las bajas y otro era el tema tratado en Febrero junto con el Jefe de la Policía Local sobre las nóminas de los empleados del Ayuntamiento, para ALG se hace necesario desglosar y dar transparencia a las nóminas de todos los trabajadores para saber sin lugar a duda en concepto de qué y cuanto cobra cada asalariado. Por parte del PSOE no ha habido ningún intento de comenzar a resolver junto con la oposición estas cuestiones.

-Para finalizar hay que destacar que desde el mes de diciembre de 2007, viene continuamente solicitando ALG que se trabajase sobre los presupuestos, ya que gran parte del desmán que ha existido ha sido debido a no tener unos límites claros fijados a su debido tiempo.

Por todo ello se hace evidente que ALG tenga que dictaminar en contra de estos presupuestos, que no hacen otra cosa que enmascarar la realidad de la situación económica actual del Ayuntamiento.

El Partido Popular comienza preguntado si se ha incluido en las bases de ejecución sus propuestas para así poder fiscalizar mejor la gestión del gobierno (nota de autor, n.a.: es curioso como este año al PP le parece correcto modificar las Bases de Ejecución, hecho que puso de relieve y6 consiguió el año pasado ALG y que en una Comisión la respuesta del PP fue que las Bases de Ejecución llevaban así toda la vida y si algún día llegaba ALG al poder a este también le gustaría que no se tocasen. Desde ALG y desde esta página aplaudimos el cambio de postura del PP y que se haya dado cuenta de la importancia que tienen las Bases de Ejecución de los Presupuestos).

-Incide también el PP en las fechas en que estamos sin tener los presupuestos, que también ellos vienen diciendo que los presupuestos no son reales y que había que ajustarlos a la realidad para evitar el problema de pagos de facturas y nóminas.

-Habla el PP de los elevados gastos de Festejos y como han bajado los ingresos por subvenciones

-No cree el PP que sea real los ingresos del programa experiencia.

-Consideran los populares una mala gestión del gobierno en el funcionamiento de la piscina y como se ha tratado el tema, lo que ha llevado a tener que contratar más personal de lo normal durante los meses de Verano, al igual que ha pasado con las trabajadoras de Ayuda a domicilio.

-También pone de relieve el gasto del AEPSA en la calle Nª Sra. de la Esperanza.

Finalmente y contemplando todas las contrariedades que tienen los presupuestos el PP propone en aras de que hay que pagar las facturas del Ayuntamiento el siguiente acuerdo al PSOE: Si el PSOE acepta los tres puntos que ahora destacaremos, ellos votarían a favor del presupuesto, los 3 puntos son:
* De los 380.000 € que hay en la partida de inversiones varias dedicar una parte para terminar la nave de detrás del hogar del pensionista.
* El resto invertirlo en el saneamiento del pueblo porque aunque ya estaba previsto por el Pleno invertir el plan trienal en este concepto, de esta manera sería más rápido y efectivo según el PP.
*La aceptación de una auditoría privada de las últimas 2 legislatura, más estos casi dos años que llevamos de la actual. Según el PP como el Ayuntamiento va a ingresar mucho dinero en el futuro, no sería perjudicial poder invertir una pequeña parte en este concepto.

Como podréis suponer es durante todo este debate PP-PSOE cuando surgen todos los problemas inicialmente comentados y cuando se llega al receso propuesto por el Sr. Alcalde para estudiar la propuesta.

Después del receso el PSOE primero se queja de que el PP ha tenido tiempo de sobra de hacer esta oferta en las diferentes Comisiones de Hacienda que se han tenido y no esperar al Pleno, después informa que el tema de la nave ya estaba en su proyecto hacerlo, en cuanto al saneamiento tampoco tendrían mayor inconveniente en destinar ese dinero una vez se tenga el informe de Diputación, pero en cuanto a la auditoría privada no están en condiciones en este momento de afirmar la aceptación o no, pues antes habría que considerar el gasto que supondría, etc.

Para ALG, el tema fundamental de la mala ejecución de los presupuestos no ha cambiado y por tanto sigue votando en contra de ellos. Además ALG recuerda que desde el comienzo está en contra del "aquí te pillo- aquí te mato" que usa normalmente el gobierno del PSOE y que ahora está usando el PP, es más de lo mismo, es decir, proponer ideas para que sin apenas valoración se voten y se tome una decisión. ALG argumenta que si queremos realmente que el pueblo crezca deberíamos de hacer los 3 grupos municipales autocrítica y poder sentarnos tranquilamente para discutir y determinar cuáles son los proyectos más urgentes y necesarios para La Garrovilla.
Otro argumento más para mantener el voto en contra de los presupuestos es que ALG no está de acuerdo en que se gaste dinero exclusivamente del Ayuntamiento en obras que pueden ser subvencionadas, tal y como es el caso del saneamiento, ya que Alternativa a informado del modo en que se podrían buscar estas subvenciones.

El PP argumenta en contra de Alternativa que de todos modos ya habíamos consignado dinero exclusivo del ayuntamiento para el problema del saneamiento y finalmente como el PSOE tan solo acepta dos de sus tres condiciones, ellos se abstienen en la votación de los presupuestos, siendo el resultado de este punto el inicialmente explicado.

(Nota del autor: Ajeno al debate de los presupuestos pero enlazando con estos y debido a que existe previsión de que el Ayuntamiento obtenga ingresos de cierta importancia en un futuro próximo, tal y como dejó entrever el portavoz de Alternativa, para nosotros sería necesario, si todos queremos ver crecer de verdad a La Garrovilla, el sentarnos los tres grupos, llevar las propuestas e ideas de inversiones necesarias para el Ayuntamiento, discutirlas y sacar de allí las 3 o 4 inversiones grandes necesarias y urgentes para nuestro pueblo. Desarrollar los proyectos y presupuestar el costo de esas inversiones que entre todos hayamos decididos esenciales. Como lo más normal es que esos proyectos ocupasen varias legislaturas sería imprescindible salir con un compromiso firme por parte de los tres grupos municipales actuales que se diesen los resultados que se diesen en futuras elecciones esas tres o cuatro obras seguirían para delante de manera prioritaria para el gobierno de turno fuese el que fuese.

Por otro lado ALG considera tal y como ha manifestado en alguna Comisión, que ese dinero extra y afectado que se prevé ingresar debería servir para atraer más dinero de la junta y diputación (dinero llama al dinero) de manera que cualquier obra que se decida realizar no se haga con la única aportación económica del Ayuntamiento de La Garrovilla, sino que ese dinero sirva para ir a los Organismos y Entes superiores solicitando subvenciones y mostrando que la parte económica que le corresponde al Ayuntamiento ya está encima de la mesa. Como podréis observar, es una filosofía totalmente contraria y distinta a lo que ya se ha concertado entre el PP y el PSOE al aprobar estos presupuestos, pues aunque es cierto que para el saneamiento ya teníamos consignado el plan trienal ello no impide la búsqueda de subvenciones y en cuanto a acabar la nave de detrás del Hogar con dinero único y exclusivamente de La Garrovilla como ha propuesto y ha conseguido el Partido Popular, será llana y sencillamente tirar el dinero de los garrovillanos si el PSOE no lo remedia y solicita subvenciones para acabar esa obra. (¡¡Porque subvenciones las hay!!).

Un saludo.

Alternativa por La Garrovilla.

¡¡NOSTRADAMUS!!

En alguna ocasión anterior, hemos colgado algún que otro artículo de Pérez Reverte. En esta ocasión lo hacemos con el añadido de que es un artículo que salió publicado en "El semanal" hace nada menos que diez años. Lean y disfruten de la capacidad de visión de este escritor.

LOS AMOS DEL MUNDO
Arturo Pérez-Reverte
(Artículo del escritor español Arturo Pérez-Reverte, publicado en 'El Semanal' el 15 de noviembre de 1998, y que ahora, diez años después, parece una visión de Nostradamus).

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla antro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street , y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.

Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

CONVOCATORIA DE PLENO

Mañana 12 de Noviembre a las 19:00 h tendrá lugar el pleno ordinario. Es de destacar del orden del día los puntos nº 4 referente a la aprobación del presupuesto del año 2008!! y los puntos 6 y 7 ambos concernientes a los requisitos para la implantación de la termosolar.

Saludos

Alternativa por La Garrovilla.