RESUMEN PLENO 11 JUNIO (PARTE II)

3. Liquidación Presupuestaria ejercicio 2007


Explican que la liquidación de los presupuestos es una parte de la Cuenta General que en breve se nos entregará. En esta liquidación van incluidos muchos de los documentos que incluye la citada Cuenta General. Esta liquidación de presupuestos se aprueba por decreto de Alcaldía, por lo tanto, el llevarlo a Pleno solamente tiene carácter informativo.

ALG argumenta que aunque la potestad para aprobar esta liquidación sea unicamente del sr. Alcalde, no hubiese estado de más poder debatirlos o preguntar posibles dudas, bien en Comisión, bien si se nos hubiese facilitado con antelación estos documentos para poder estudiarlos mas ampliamente. De esta manera quedamos informados pero sin ninguna posibilidad de debate en este punto.

4. Acuerdo relativo a informe emitido como consecuencia de sentencias anulatorias de las Normas Subsidiarias (NNSS) de la localidad.

Este punto trata de una propuesta de la Alcaldía para aceptar en todos sus términos los informes emitidos al respecto por los Servicios Técnicos de Diputación. Como todos sabéis las NNSS han quedado anuladas después de que VIAPARK ganase el juicio que presentó. A partir de ahí, la duda surge en como seguir trabajando para conceder licencia de obras, como tratar los nuevos temas urbanísticos, etc.

El señor Alcalde solicita asesoría a Diputación, esta emite el informe y los técnicos de Diputación se encargan de explicarlo en una Comisión de Urbanismo. Ahora se trata de ver si estamos de acuerdo "integramente" con la solución propuesta por Diputación o por el contrario asumimos que las NNSS están derogadas y se comienza a trabajar para crear un Plan General de Urbanismo.

Desarrollar aquí el informe técnico de Diputación sería largo y farragoso, de todos modos si alguien está interesado en saber más, como siempre estamos a su entera disposición. A modo de pequeño resumen (y siempre a nuestro parecer) Diputación toma una visión de la sentencia un tanto "peculiar". Para Diputación las NNSS no quedan anuladas sino que se entiende en términos de anulabilidad los puntos que afectan tanto a VIAPARK como al CEBADERO. Diputación propone modificar unicamente estas dos situaciones (por supuesto quedando claramente favorecidas, por ello han ganado sendos juicios) e intentando tocar lo menos posible el resto de las NNSS.

Consideraciones a tener en cuenta tratadas en la Comisión de Urbanismo con los técnicos de Diputación:

1. Diputación lleva trabajando desde el mes de Diciembre en este informe. Debemos recordar que el sr. Alcalde no nos hace entrega de la sentencia completa a la oposición hasta el mes de Marzo aproximadamente, porque según el sr. Alcalde no tenía información oficial. Nos preguntamos que si no disponía de información oficial para entregar a la oposición, cómo y con qué documentación va a Diputación en el mes de Diciembre a solicitar un informe de estas características.




2. Los miembros de Diputación a pregunta de ALG no pueden asegurar que apostando por este informe no se pueda dar el caso de nuevas denuncias. Es más, una vez que se lee tranquilamente todos los documentos se observa que para poder llevar a cabo el informe se perjudicaría a otros vecinos. Pero además, a VIAPARK el índice que se usaría con este informe para calcular la cantidad de zona verde que tendría que dejar, sería de 5 metros cuadrados/habitante, mientras que para el resto de La Garrovilla, se usó el índice de 10,23 m2/hab., es decir, más del doble. Nos preguntamos si personas que se han visto afectadas por el índice usado en las NNSS (10,23 m2/hab.), al ver que se cambia ahora ese índice, tendrían derecho a reclamar, ¿podrían reclamar promotores de posibles unidades de ejecución a las que se les ha calculado la zona verde a dejar con el índice más alto?.

A pesar de estas condiciones, en un primer momento," in situ", en caliente y sin apenas poder pensar 5 minutos, el sr. Alcalde pide a ambos grupos que se manifiesten sobre el tema. ALG en ese primer instante dice que puede ser una buena salida para causar el menor mal posible, pero que para ello sería necesaria la colaboración de los 3 grupos municipales, seguir trabajando para conseguir un Plan General de Urbanismo y ser conscientes de que muy probablemente habría que resarcir posteriormente de alguna manera a ciertos vecinos por el trato desigual que se daría, además habla ALG que esto es solo una posible solución pero que faltan muchas explicaciones sobre este tema, ¿Porqué hemos llegado a esta situación?, ¿Cómo se ha llegado?, etc. El PP no tiene claro el informe de Diputación, al igual que ALG solicita más información y sobre todo se opone tajantemente a la desigualdad que se crea al cambiar el citado índice para calcular la zona verde, insistiendo en la ventaja que se otorga a VIAPARK.

Muy esquemáticamente estos son los antecedentes de la Comisión. Pasamos al pleno donde el portavoz del PSOE dice que el informe se ha visto en comisión y cede la palabra a la Oposición.

ALG: Comenzamos nuestra argumentación matizando nuestra postura inicial ya que una vez que hemos podido leer, discernir y evaluar detenidamente todos los datos y documentos de los que disponemos y aunque seguimos creyendo que el informe de Diputación sería un buen "INICIO", "PUNTO DE PARTIDA", para empezar a trabajar. Debería existir por parte del sr. Alcalde y su grupo, así y como por parte del total de la oposición una disposición clara para trabajar en busca de un Plan General de Urbanismo y así poder evitar posibles reclamaciones de propietarios que se puedan sentir discriminados. Pero esta disposición no la encontramos por parte del PSOE. No vemos al PSOE con ganas de llegar hasta el final en este problema, que en gran medida comienza y es consecuencia de ofrecer un trato "especial" a un propietario. Estamos convencidos que para el PSOE este informe de Diputación sería el fin de la situación, para nosotros, en cambio, tendría que ser el inicio de la solución. No podemos fiarnos del grupo de gobierno ya que las pruebas que tenemos de las actitudes y posiciones que han venido tomando en temas urbanísticos son francamente dudosas. Hablemos por ejemplo de la actitud tomada por el PSOE en los callejones y como varias veces se les ha desmontado su argumentación demostrando que mentían, o por ejemplo, la pasividad y dejadez con la que actúa el sr. Alcalde con la edificación de la Plaza, o como desde el equipo de gobierno de este Ayuntamiento se mira para otro lado mientras un vecino se apropia, se adueña de parte del acerado de la calle, etc, etc...

En este mismo sentido y teniendo en cuenta que estas normas fueron aprobadas en 2005 bajo el gobierno del PP; que este también cometió errores por los que se han perdido el juicio del Cebadero y que ahora observamos como se desentienden de las NNSS como si nada de esto fuese con ellos. Por todo ello, sabiendo como sabemos que la Junta no ha defendido todo lo bien que debiera en el juicio al pueblo de La Garrovilla, viendo como se vio un cierto trato de favor del sr. Predidente de la Junta de Extremadura hacia propietarios de VIAPARK, etc, etc... Basandonos en todo lo argumentado ALG propone un ACUERDO DE PLENO donde se exija a la Junta como resarcimiento a nuestro pueblo que se haga cargo económicamente y nos ejecute un Plan General de Urbanismo.

El PP comienza expresando varias veces y en reiteradas ocasiones su alegría porque ALG vaya a parar a la postura que desde un principio ellos han defendido. Aducen que conocían los problemas de las NNSS pero que tuvieron que aprobarlas aún a sabiendas que beneficiaban a un propietario porque eran beneficiosas y necesarias para el pueblo y alegan que todo lo que se hizo, se realizó porque el técnico lo permitió. También respecto a la sentencia de VIAPARK aducen que se podría haber solicitado un "acto aclaratorio" si la sentencia la hubiese tenido el Ayuntamiento a su debido tiempo, esta tardanza de varios meses en entregarnos la sentencia produjo que el plazo para poder solicitar este "acto aclaratorio" expirase. El PP intenta hacer comprender el volumen total de terrreno que gana VIAPARK con este cambio.

El sr. Alcalde afirma que se elimina esa proporción de zona verde porque el ratio así lo permite.

Nuevamente el PP vuelve a insistir en que se alegra mucho del cambio de postura de ALG y ALG explica que el cambio de postura del que tanto se alegra el PP es consecuencia de la falta de confianza que tiene ALG con respecto al PSOE y al PP, porque lo lógico sería que todos los grupos trabajásemos unidos para resolver un problema tan grave como este, pero al comprobar que eso es imposible porque entre otras cosas todos nos achicamos y nadie quiere responsabilidades sobre sus actos pasados, es por ello que proponemos la realización del PLAN GENERAL DE URBANISMO. ¿Porqué este plan?. Hasta cinco son las razones que esgrime ALG para apuntalar su propuesta:

1. Porque el informe de Diputación como se ha señalado no asegura que no haya nuevos recursos.



2. Porque lo que hace el informe de Diputación es"parchear", pero no es la solución definitiva.



3. Es necesario el Plan General para poner fin a este caos, porque entre otras cosas, hoy por hoy el Plan General de Urbanismo es lo que marca y por lo que se rige la Ley del Suelo y Ordenación del Territorio Extremeño (LESOTEX).



4. Porque es necesario para facilitar el trabajo a nuestra administración local. Sabemos de sobra que incluso en los pueblos que tienen sus NNSS en perfecto estado están surgiendo problemas y dificultades a la hora de tramitar la documentación urbanística, ya que la ley actual se rige como hemos dicho por los Planes Generales de Urbanismo y no por las caducas Normas Subsidiarias.



5. Tenemos la oportunidad, si todos los grupos quisiésemos y actuásemos de buena fe, de exigir a la Junta de Extremadura que corra con los gastos del Plan General debido a los motivos que anteriormente expusimos, añadiendo además que el último responsable de las NNSS como todos sabemos es la Junta, que es quién las aprueba definitivamente.

La sra. Secretaria a petición de ALG da fe de las dificultades que existen para trabajar con NNSS aunque estén correctas y que sería idóneo adaptarse a la nueva ley (LESOTEX) con un Plan General de Urbanismo.

Pregunta el portavoz del PSOE a ALG a que tipo de desconfianza se refieren:

Responde ALG con multitud de ejemplos:

• Por ejemplo, por parte del PSOE no se ha hecho fuerza ninguna por conseguir la sentencia de VIAPARK, incluso esta llegó integramente al Ayuntamiento poco después de un escrito que envió Alternativa por La Garrovilla a la Consejería de Fomento solicitando toda la documentación referente a este caso, ya que nuestro Alcalde alegaba continuamente no tener información oficial alguna. (Casualmente poco después del envío de esta solicitud, llega al Ayuntamiento la sentencia completa y de forma oficial).



• Desconfianza porque tenemos un acuerdo de pleno, informes de Diputación, informes del técnico municipal para la paralización de una obra en el pueblo y por parte del grupo local del gobierno del PSOE existe una pasividad y un dejar hacer inauditos.



• Desconfianza por las repetidas veces en que el PSOE nos ha mentido en el tema de la C/ Nª Sra. de la Esperanza y como sigue el sr. Alcalde dando vueltas para no llevar a cabo el acuerdo de pleno aprobado por dos veces.

Aún con todos estos ejemplos, el PSOE sigue insistiendo en que no entiende de que tipo de desconfianza habla ALG, si es desconfianza en cuanto a su capacidad, a su trabajo...

Vuelve a responder ALG que la desconfianza que le provoca el equipo de gobierno es múltiple y variada y para dar otro ejemplo se le añade que desconfiamos porque se hace difícil entender como una sentencia que "implica" de alguna manera al PSOE tardamos 3 meses en obtenerla y sin embargo otra sentencia de similares características, dictada por el mismo Juez y por el mismo órgano, solo tarde el sr. Alcalde en ponerlas en nuestras manos 15 días. La única diferencia entre una y otra, es que esta última afecta más a la actuación del gobierno del PP durante la anterior legislatura.

Todavía sigue el portavoz del PSOE insistiendo en que ALG no le da explicaciones sensatas para su desconfianza.

En los mismos términos pregunta el PP sobre la desconfianza de ALG hacia ellos. Para ALG es difícil de entender la capacidad del PP para desentenderse de los temas, por ejemplo: con el tema de la construcción de Medina estuvieron mucho tiempo luchando por el informe del técnico y cuando se obtiene y se sabe la manera de actuar se desliga y desentiende totalmente del tema; aún cuando ALG ha llevado a pleno artículos de la ley donde se demostraba los riesgos que corre el Ayuntamiento debido a la negligencia y el mirar para otro lado en este tipo de asuntos. Según el PP no han vuelto a tocar el tema porque consideran que eso es trabajo del sr. Alcalde y de su equipo y por tanto son ellos quienes se tienen que definir.

A la hora de la votación:

• PSOE apoya la propuesta de Diputación: 5 votos


• ALG no la aprueba y apoya su propuesta de un acuerdo de pleno para exigir cuanto antes a la Junta de Extremadura el consabido Plan General de Urbanismo.


• PP comienza a dudar en público entre abstenerse o votar en contra, al final después de pensarselo votan en contra.

Por lo tanto son 6 votos contra 5 y la interpretación de la sentencia es literal, consecuencia de ello es "anulidad de las NNSS y entrada en vigor las del 86 y tendrá que comenzarse los trámites para el Plan General de Urbanismo".

En este momento la portavoz del PP abre un debate sobre la posibilidad que el pueblo se riga por la LESOTEX, se le contesta que la LESOTEX es una ley genérica, pero no ofrece normas específicas de trabajo, por lo que es imposible trabajar unicamente basados en la LESOTEX.

ALG vuelve a ratificar lo que en su día dijo y por lo que en el pleno de hoy a servido de mofa en algún momento por parte del PP, y ahora resulta que es tal y como queda, es decir, sabiendo que es difícil trabajar en esta situación, lo que queda es trabajar con las NNSS del 86 y aquellos artículos que estén fuera y que especificamente contradigan a la LESOTEX habrá que obviarlos por completo.

El Partido Popular hace una propuesta, que por supuesto no vendrá recogida en el acta a propia petición del PP y es algo así como hacer que no sabemos nada de las 2 sentencias judiciales y seguir trabajando con las normas del 2005. El sr. Alcalde niega esta posibilidad, en base a que de esa manera él sería el único responsable y hiciese lo que hiciese estaría mal, ademas le comenta al PP que lo que tiene que hacer es elegir entre las 2 opciones que se proponen.

(Terminado este punto en el pleno, desde esta página quisiéramos hacer un par de reflexiones en voz alta:

• ¿Porqué el PSOE no defendió ni un sola vez en el debate el informe de Diputación, que por cierto era la propuesta que ellos mantenían?.

• ¿Porqué el sr. Alcalde cada vez que tiene un problema serio y después de no ser capaz de resolverlo y de escatimar información a la oposición, intenta descargar responsabilidades sobre el Pleno?

• ¿Qué le ocurre al PP?. AL comienzo del debate se alegra sobremanera que ALG tome lo que ellos llaman "su postura", para luego dudar si abstenerse o votar en contra a la hora de la votación y al final hacer una propuesta descabellada, todo para venir a proponer que se siga trabajando con las NNSS del 2005, excepto en esos dos puntos pero sin adherirnos a la solución que propone Diputación, etc, etc.

Nuestra lectura es la siguiente (por cierto, como es nuestra lectura podemos estar equivocados y seguro que vendrán a rectificarnos). A pesar de que todos somos conscientes de la dificultad que supone trabajar con las NNSS del 86, por los motivos que sean, ¡los desconocemos!, el PP quiere finalmente que sigamos trabajando con las NNSS del 2005 (al final es el PP quien viene a dar parte de la razón al PSOE y a ALG), pero no es esa la postura que defiende en un principio, para ellos lo ideal hubiese sido que con los votos del PSOE y los de ALG o la abstención de este último hubiese prosperado la propuesta de Diputación; por supuesto ellos votarían en contra y después cuando llegasen las nuevas denuncias (¡porque las iba o "¿va?" a ver, de eso podéis estar seguro!). Los responsables serían el PSOE y ALG y ellos tendrían una gran baza política sin apenas mojarse.)

5. Ordenanza de vertidos a la red municipal de Alcantarillados.

Antes de comenzar a debatir, ALG nuevamente pide que por respeto al público asistente al Pleno, lo mínimo que deberíamos hacer es un pequeño resumen de lo tratado en Comisión para que los oyentes tengan una ligera idea de lo que se está tratando.

Esta es una ordenanza municipal, que viene solicitada por Confederación Hidrográfica del Guadiana para regular y poder controlar los vertidos al alcantarillado. Se acuerda por unanimidad aprobar este punto y la única duda que surge es quién se encargará de hacer las revisiones. El sr. Alcalde aunque no tiene confirmación por escrito cree que esas inspecciones las realizará PROMEDIO, entre otras cosas porque el Ayuntamiento carece de material técnico para ello.

6. Ordenanza municipal reguladora de campamento y acampadas. Aprobación inicial, si procede.

Trata esta ordenanza de regular los campamentos y acampadas de temporeros que se vienen dando en distintos puntos de nuestra región por estas fechas. ALG opina que esta es una buena iniciativa y durante la Comisión el único punto que aportó controversia fue el que responsabiliza de estas acampadas a los propietarios de las fincas siempre y cuando este propietario sea consentidor y no ponga en conocimiento de la autoridad competente y por escrito su rechazo a ese campamento. El PP no está de acuerdo con este artículo debido a que puede haber propietarios que tengan los terrenos lejos y que no pasen por ellos de forma continuada y desconozcan que el campamento se haya asentado en su propiedad. Defiende también el PP que ya existe una normativa por lo que todo tipo de acampadas libres son ilegales y por ello no cree necesario una ordenanza municipal. Desarrollan además la problemática de estos campamentos, comentando que este es un problema de carácter nacional y que debería ser el gobierno central de la Nación quien tomase las medidas oportunas, ya que ademas de la prohibición, se debería incluir y trabajar en temas sociales, ayudas, previsiones...

La votación resultó ser la siguiente, de manera que quedó aprobada la ordenanza en su fase inicial:

• PSOE vota a favor, 5
• ALG vota a favor, 3
• PP vota en contra, 3

7. Reglamenteo de funcionamiento del servicio de parque de maquinarias de la Mancomunidad. Acuerdo si procede de adscripción a dicho servicio.

Este punto viene ya explicado de anteriores plenos y no es más que dar el visto bueno para suscribirnos al programa para usar la maquinaria que tiene Mancomunidad para el arreglo de los caminos. ALG hecha en falta el "Estudio del coste mínimo de uso" tal y como solicitamos en la anterior Comisión. El sr. Alcalde admite el despiste y reconoce que no se ha hecho el informe, afirma que se pedirá al Aparejador que lo haga posteriormente.

La respuesta de ALG es que pasaría si luego no fuese viable economicamente. Para el PP el presupuesto es asumible, es bueno para el pueblo y en caso de que no haya dinero para este proyecto habría que reducir gastos de otros sitios menos importantes

En las votaciones resulta aprobado con los votos a favor del PSOE y PP y la abstención de ALG que afirma que el proyecto es bueno, pero que se vé obligad0 a votar de esta manera a causa de que no le dejan otra salida, al no tener preparada la información el sr. Alcalde.

8. Resolución de la Dirección Gral de Admn. Local por la que se aprueba la transformación de los aprovechamientos de uso agrícola de la superficie de 256,84 Has. de la finca "Las Jarillas" de naturaleza comunal para su uso industrial.

Después de dar rodeos, preguntar y volver a preguntar si el aceptar esta resolución podía dar pie a darle alguna ventaja a SAMCA. La sra. Secretaria explica que ya se adoptó un acuerdo por parte de la Corporación anterior de transformación de cambio del suelo de agrícola a industrial, según la sra. secretaria el bien ya está adjudicado y esta resolución no es mas que una simple formalización para tenerlo bien recogido. Vuelve a reiterar publicamente la sra. secretaria que en este tema de la termo-solar se ha empezado la casa por el tejado.

Finalmente ALG acepta la resolución pero quiere que en el último punto de la resolución donde dice "...se autoriza al sr. Alcalde..." se añada ademas de autorizar que informará al Pleno. ALG explica que acepta esta propuesta con algunas reservas pero preveindo que puede resultar útil en un futuro tener recogida esta resolución.

El PP, después de todo el debate que surge y de todas las preguntas y explicaciones que se dan, toma la posición de no tener incoveniente en aprobarlo pero solicita que el Ayuntamiento mantenga contactos con la empresa.

9. Ruegos y preguntas.

• Hace mención ALG que ha solicitado en varias ocasiones la Ordenanza de Ocio y tiempo libre, así como el estudio económico del OAR con respecto a la termo-solar y que aún no se nos ha entregado.
• Explica ALG que ha salido una ley de contratación del sector público, donde la disposición adicional 2ª trata de las ampliaciones de competencias del Alcalde a la hora de realizar contrataciones. Ya que en el punto 2. Comunicaciones, Resoluciones e informes, en el tema del Dumper, el PSOE no ha sacado el tema. Nos hubiese gustado que hubiesen aprovechado la ocasión y hubiesen hecho mención a esta nueva ley ya que produce cambios sustanciales en las potestades para contratar de los Alcaldes, ampliandoles el límite económico. En el futuro, solicitamos que cualquier cambio que se produzca en cualquier ley, norma, decreto... que afecte al funcionamiento del Ayuntamiento nos gustaría se informase puntualmente a la oposición.
• Estamos esperando el proyecto del saneamiento y alcantarillado. Este tema, aunque constantemente es el caballo de batalla del PP, hay que recordar y remontarnos practicamente al comienzo de la legislatura cuando ambos grupos de la oposición se preocuparon del tema y fué el propio Alcalde quién planteó la necesidad de este proyecto. Aún no sabemos nada y el sr. Alcalde tan solo da largas y esquinazos.
• Solicitamos de nuevo las cuentas finales de la Caridad. Se nos entregan al final del Pleno, pues el concejal de festejos las tenía preparadas para hacer entregas de ellas.
• Recordamos al sr. Alcalde que según sus palabras la "auditoría"que va a realizar Diputación consta tan solo de dos años por exceso de trabajo de Diputación, en aquel instante ALG solicitó que esa respuesta la diese Diputación por escrito, pues lo normal son 5 años tal y como ha venido sosteniendo ALG desde un principio y de no entregarsenos este escrito no podemos creer en las palabras del sr. Alcalde.
• Volvemos nuevamente a reiterar la necesidad de comenzar a trabajar con los presupuestos del 2008. "Luego vendrán las prisas ". Se nos responde que se empezará la semana que viene.
• También nos falta el escrito que le solicitamos al sr. Alcalde donde él, unica y personalmente se hiciese responsable de cualquier problema que pudiese surgir de su decisión de dejar ocupar dos viviendas en la Azucarera sin que estas tuviesen ni tan siquiera Cédula de Habitabilidad. De esta manera, con este escrito estaría dejando libre de cualquier cargo al Ayuntamiento (al pueblo). Transmite el sr. Alcalde que ya no hay nadie residiendo en esas 2 viviendas. (Nos gustaría recordar, que ALG no está en contra de ningún vecino, persona, empresa, etc... pero estamos aquí para defender lo mejor que sepamos los intereses de la comunidad en general. Por ello nos alegramos que haya dado su fruto las acciones emprendidas por ALG para que no recaiga sobre los hombros del Ayuntamiento, la posibilidad de cualquier desgracia y posteriores indemnizaciones).
• Hacemos llegar al gobierno, aunque creemos que le ha llegado a través del mismo interlocutor, el ofrecimiento de una persona para ser Pregonero en las próximas fiestas.
• Pregunta ALG sobre como queda la C/ Nª Sra. de la Esperanza. Contesta el sr. Alcalde que se hará tal y como los vecinos han decidido, los dos acerados a 1,20 mt. Preguntamos cuando piensa cambiar el otro acerado de 1,5 a 1,2 mts. Para sorpresa de todos el sr. Alcalde contesta que por lo menos hasta el 2009 nada, ya que no tiene dinero y hay que esperar próximo AEPSA. ( Sigue el PSOE instalado en su "cabezonería" y ahora intenta poner tiempo de por medio a ver si se olvida y se enfría el tema).

El PP por su parte pregunta:

• Como se va a cubrir la plaza de taquillero de la piscina. Se responde que con personal del Ayuntam. tal y como se ha venido realizando los últimos años.
• Pregunta el PP sobre el expediente de la calle Miguel Hernandez, (Obra de Medina). (Casualidad o ¿no?, vuelve a preguntar el PP por esta obra, el día que ALG les recrimina su desentendimiento sobre este tema).
• Solicitan información sobre la plaga de ratas en la Av. Extremadura. Esta problemática fué puesta de manifiesto, allá por el mes de Diciembre por Alternativa por La Garrovilla de forma verbal al Alcalde. Según responde hoy el sr. Alcalde llegó el dictamen de la veterinaria que estuvo visitando la zona y ahora dará traslado de las recomendaciones a ejecutar a cada vecino para la exterminación de la plaga.
• Informa el PP que solicitará un Pleno extraordinario para solucionar definitivamente el problema de la C/ Nª Sra. de la Esperanza.
• Pregunta el PP sobre si tiene algún problema el equipo de sonido de la casa de la cultura, ¿quienes son las personas que pueden y saben manejarlo?, ¿cuanto cobran?, ¿con cuanto tiempo hay que solicitarlo?, etc, etc.
• Vuelve a preguntar sobre los terrenos que ha marcado ADIF con una cinta en el tramo que va desde el pueblo a las viviendas de la Azucarera y si ello va a afectar al futuro paseo. Aclara el sr. Alcalde que no hay problema a ese respecto, se ha puesto en contacto con ellos y está el tema solucionado.
• Abre un debate el PP sobre varios aparatos de juegos infantiles que se compraron en la anterior legislatura y siguen guardados sin darles uso.

Saludos

Alternativa por La Garrovilla.

PUESTOS DE TRABAJOS OFERTADOS PARA LA MANCOMUNIDAD

En el pleno de mancomunidad del pasado día 12 de este mes, se aprobaron las bases para ofertar los siguientes trabajos y cursos:

• 4 educadores familiares.
• 1 psicólogo
• La Escuela Taller de mancomunidad ofrece 30 plazas para alumnos entre 16 y 24 años, a los que se les impartirá cursos de Carpintería Metálica y Albañilería .

Todas las bases, están a disposición de los usuarios en la sede provisional situada en la Calle Rosario, 8 en Puebla de la Calzada.

RESUMEN PLENO 11 DE JUNIO (PARTE I)

Interesante pleno el desarrollado el pasado día 11 de junio. Un pleno que a Alternativa nos ha satisfecho en gran medida debido a que comienza a despuntar parte del trabajo que venimos desarrollando desde el comienzo de esta legislatura.



1. Lectura y aprobación de las actas anteriores.



Se hicieron algunas rectificaciones y ruegos puntuales, sobretodo para que se recogiese más explícitamente algunas intervenciones, pero esta vez no hubo mayores complicaciones para la aprobación de las actas.



2. Comunicaciones, resoluciones e informes.

• Resolución del sr. Alcalde para llevar a cabo el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local el día 2 de Junio del 2006 sobre un conflicto referente a unos nichos en el cementerio municipal, una vez que la sentencia ha sido declarada firme. (Para más información ver "Resumen pleno día 30 Enero (parte I), en este mismo blog).


• Orange ha presentado recurso contra la ordenanza de las tasas municipales para la telefonía móvil y Telefónica móviles presenta directamente un contencioso-administrativo. Hay que recordar que esta ordenanza llegó avalada por el Organismo Autónomo de Recaudación (OAR), por ello, lo lógico es pedir explicaciones a dicho organismo. (Más información pto 3. "Pleno 21 Noviembre"). Desde Secretaría se afirma que Diputación está trabajando sobre unos escritos en vía administrativa para Orange y que solicitaremos asistencia jurídica a los letrados de Diputación sobre el caso interpuesto por Telefónica. Como apunte y como información adicional, destacamos que este problema se está dando a nivel provincial ya que las grandes compañías telefónicas no quieren satisfacer a los Ayuntamientos las tasas que se les demanda y por ello pleitean. Recordar que esta ordenanza se aprobó por unanimidad.


• Volvemos al tema de la entrega de las obras de los caminos de Casarente y del Cementerio. Este tema viene siendo tratado de forma regular desde hace algunos meses. Para ALG es perfectamente comprobable que los caminos no están terminados y por lo tanto no debemos aceptar bajo ningún concepto la entrega de esas obras porque ello supondría un importante perjuicio para La Garrovilla. El PP se define en las mismas líneas y vuelve a dar la pertinentes explicaciones sobre el caso tal y como vienen haciendo habitualmente. Es verdad que ellos intentaron cambiar el destino de la inversión, hablando con TRAGSA y mancomunidad y que en ningún momento fue permitido por la Junta este cambio y por tanto no entienden la situación actual.


• Decretos de la Alcaldía aprobando el pliego de condiciones para la explotación del bar de la piscina y aprobando las bases para la contratación durante la temporada de baño de 3 socorristas. Se fija como precio de licitación, al alza la cantidad de 900 euros para el bar de la piscina. Pregunta ALG ¿Cómo se resolvería en caso de empate?. Contesta el sr. Alcalde que no hay previsto nada para ese caso y expone la sr. Secretaria que se haría por sorteo. Solicita ALG que para la redacción de próximas bases quede contempladas claramente las formas de resolución de los posibles empates.


• El Área de Fomento y Contrataciones de Obras de la Diputación remite el convenio para comenzar con la obra denominada "Urbanización C/ Nueva Zona Renfe". esta obra pertenece al Plan Local 2008 de Diputación, tal y como hemos venido refiriendo en anteriores plenos.


• Por parte de la Dirección General de Ordenación Industrial, Energética y Minera concede ayudas a las entidades locales para sus instalaciones eléctricas municipales. Esta es la subvención que viene a sustituir a los Planer. Los proyectos para los que se han presentado solicitud de subvención son los siguientes:

- Proyecto Técnico de Alta Tensión con centro de transformación, red de baja tensión y alumbrado público.

- Sustitución de redes de distribución aéreas por redes de distribución subterráneas en cruces de calles de nuestra localidad.

Los cruces donde se preve el soterramiento de líneas son: en la C/ Dr. Rodriguez, 3 cruces en C/ Miguel Hdez., 2 cruces en AV. Extremadura, 3 cruces en C/ Pedro Valdivia, cruce C/ Pintor Collado, cruce C/ Del Puente y cruce C/ Zurbarán.

La cantidad solicitada para el proyecto de soterramiento de líneas es de 53.000 euros y para el proyecto del transformador lo solicitado es de 26.657,35 euros (Este es el presupuesto total del proyecto, incluyendo la partida de alumbrado público, concepto que no cubre la subvención y por el que tendrán que descontarse la parte proporcional, unos 3.000 euros).

Este es uno de los temas por lo que al comienzo nos referíamos a que empieza a dar sus frutos nuestro trabajo, pues tal y como ALG puso de relieve en el pleno, nos congratula que parte de esta subvención se aplique a la opción que proponíamos para el anterior PLANER 2007, es decir, veníamos meses repitiendo que esta ayuda para las electrificaciones se usasen para este transformador, incluso vislumbramos la posibilidad de cambiar el Planer para esta cuestión, máxime cuando para lo que se invirtió ese dinero, el que salió más beneficiado fue la empresa eléctrica del pueblo, (ver Ruegos y Preguntas "Pleno día 30 Enero (Parte II) " y anteriores). Además pregunta ALG si las farolas tambien entran en esta subvención y si el presupuesto para el transformador es el dinero total o solo el 50% tal y como se tenía acordado con la empresa constructora SERVITEC. Responde el sr. Alcalde que el alumbrado público no está incluido y que solamente pagamos la parte que nos corresponde del transformador.

Por otro lado ALG pregunta si lo del soterramiento de las líneas aéreas de distribución de luz no corresponde, es función y debería financiar la empresa distribuidora de electricidad de nuestro municipio. La respuesta del sr. Alcalde es confirmar que ALG lleva razón en su planteamiento, pero que como la empresa no lo hace por eso el PSOE ha solicitado esta subvención.

ALG se muestra disconforme con esta parte de la subvención y pide que conste que desde este Ayuntamiento seguimos favoreciendo a la empresa eléctrica distribuidora Carrión. (A modo de inciso, nos gustaría que todo el que lea estas líneas, se dé cuenta del volumen que estamos manejando cuando decimos que se favorece a determinada empresa. Estamos hablando de una subvención de 53000 euros, algo así como "OCHO MILLONES OCHOCIENTAS MIL PESETAS" aproximadamente; dinero que el pueblo podría emplear en otros menesteres si desde el Ayuntamiento, el sr. Alcalde obligase a la empresa a cumplir con sus deberes).

Por su parte el PP pregunta qué cruces de calles son los que se van a soterrar ya que en las fotocopias de que disponen no se lee bien. El sr. Alcalde contesta que no se acuerda de memoria de todos los cruces. El PP se interesa por el cruce de la calle de la Discoteca con la calle de la Casa de la Cultura, pregunta si está incluido en la lista y de no ser así pide que se incluya. El sr. Alcalde dice que si no está incluido en el proyecto solo podría realizarse en caso de que sobrase dinero.

• Solicitud de ayudas destinadas a municipios y entidades locales menores para infraestructuras municipales. DOE nº 75, 18 de Abril.

Se informa que se usará esta subvención para adquirir un nuevo dumper. ALG se interesa y pregunta si el único presupuesto que se nos presenta de 17.000 euros es vinculante. (Esta pregunta enlazará después con otra que haremos en Ruegos y Preguntas debido a las pocas explicaciones y a cierta tendencia del señor Alcalde a dar pocas o nulas explicaciones). Responde el PSOE que se han solicitado varios presupuestos y ha tomado el que él creía más idóneo. ALG interpela preguntando porque no se ha realizado de la misma manera que se hizo con la fotocopiadora. El sr. Alcalde arguye que en este caso no es un leasing, sino una anualidad y por tanto no tiene necesidad de traerlo a Pleno.

El PP por su parte dice que también se podría haber solicitado esta subvención para la "red de alcantarillados y abastecimiento".

• Solicitud de un nuevo curso de Portugués. El PP propone que vuelva a solicitarse para proximos años, el curso básico para que nuevas personas puedan inscribirse.

• Solicitud subvención para la contratación del Conserje. ALG pregunta por la cuantía que tiene que aportar el Ayuntamiento una vez obtenida la subvención. Se responde que la subvención viene bastante bien ajustada y la aportación municipal es muy pequeña. En cuanto a la certificación de crédito necesaria para que nos puedan dar la subvención, parece ser que no existe ningún problema porque aunque no estén aprobados aún los presupuestos del 2008 y estemos trabajando con los prorrogados del 2007, en estos ya existía consignación para este concepto.

• Solicitud a la Universidad Popular de 2 obras de TEATRO referente a la Red de Teatro Amateur. Se trata de la solicitud de 2 obras de teatro a elegir entre varias de ellas a cargo de la Universidad Popular. ( Tal y como comentábamos al principio, nuevamente se va observando la eficacia de nuestro trabajo durante este año. Esta idea del teatro y sobretodo de beneficiarnos de las posibilidades que ofrece la Universidad Popular con el proyecto de la Red de Teatro Amateur, la expuso Alternativa por La Garrovilla en la propuesta para Ocio y Cultura en Otoño-Invierno 2007/2008 que entregamos desinteresadamente al PSOE allá por el més de Septiembre (Ver toda la propuesta en nuestro artículo de este blog "Nuestra propuesta para ocio y cultura en Otoño-Invierno" colgado el día 9 de Septiembre. Agradecemos desde esta página que el gobierno local haya puesto en marcha esta iniciativa. De la misma manera nos gustaría recordar las múltiples posibilidades que ofrece la Universidad Popular y de las que nuestro pueblo no disfruta, bien por comodidad de nuestros gobernantes, bien por su desconocimiento; como ejemplo ponemos el programa de "Cine de Verano" o la posibilidad de obtener talleres de teatro para personas a partir de 16 años impartidos por actores y directores de teatro, etc., etc, etc...).

• Solicitud Subvención Guardería Infantil (0-3 años)

Visto el proyecto, ALG pregunta si este proyecto es municipal o privado, porque en la memoria del proyecto aparece el nombre de un vecino del pueblo a nivel particular. Responde el sr. Alcalde que es municipal, pero que se ha presentado un proyecto privado para el edificio de la guardería infantil, en lugar de tener que hacerlo nuevo. También ALG solicita que no pase con esta Guardería Infantil como con el proyecto del Centro de Día que llevamos años y años esperando que se acabe. El sr. Alcalde alude a que hay distintas subvenciones y que incluso algunas de ellas se pueden solapar en el tiempo, pero que todo depende de las subvenciones. El PP por su lado alega que los proyectos se acabaran dependiendo del chorro de subvenciones que lleguen.

( Para aclararos un poco todo este tema y poneros en antecedentes, es necesario explicar que la primera condición que pone la Junta para subvencionar este tipo de proyectos, es que el Ayunt., disponga del solar. Una vez existe el solar hay varios tipos de subvenciones: subv. para la construcción, subvenciones para materiales, subv. para profesorado, etc... La Garrovilla nos encontramos en el proceso inicial de los trámites, es decir, nos toca solicitar subvención para la construcción por lo tanto el Ayuntamiento entre otros datos, tiene que aportar el solar y el proyecto de obra del edificio que quiere plantear. El sitio elegido por el PSOE ( ya que en ningún momento ha consultado a la oposición en este tema) es un solar que quedó sin construir en la C/ Travesía de la Paz, nº 3 ( actualmente esa calle responde al nombre de Manuel Navarro Figueroa) y el proyecto que presenta el PSOE es el proyecto de obra básico y de ejecución de vivienda familiar y garage que en su día presentó un vecino del pueblo para construir ahí su vivienda.

En principio todo está correcto y parece que nos ahorramos el tener que realizar un proyecto nuevo (darle trabajo al Aparejador) y usamos uno que ya estaba hecho y que se encontraba en las dependencias municipales. ¡Ahora bien!, si observamos más detenidamente y tiramos de memoria veremos, que nuevamente Alternativa por La Garrovilla en el pleno del día 18 de Marzo en ruegos y preguntas, advierte al gobierno local del PSOE que en el DOE, nº 42 del 29 Febrero sale la documentación para solicitar este proyecto de las Guarderías Infantiles. En aquel instante el sr. Alcalde afirma que es conocedor de esta subvención y que están en ello.

Las cuestiones que se nos plantea son dos:

1. ¿Porqué no se ha hecho ni una sola Comisión informativa para que el PSOE explicase su propuesta y dejar que la oposición opinásemos?. ¿Debemos recordar continuamente que el PSOE carece de mayoría absoluta y debe contar con el apoyo de al menos uno de los otros dos grupos?. ¿Tan difícil es, consultar previamente, sobretodo en proyectos de esta envergadura, proyectos de obra que hay que valorar a largo plazo y estudiar bien tanto su ubicación, como funciones, etc, etc?

2. La segunda cuestión que se nos plantea es la siguiente: ¿Es coherente hacer un Centro de Educación Infantil para niños de 0-3 años como si de una vivienda con dos plantas se tratase o por el contrario es más lógico tener un edificio con varias habitaciones amplias, diáfanas y bien iluminadas, sin peligros de escaleras (recordamos que estamos intentando planificar una obra para niños de 0 a 3 años)?. Suponemos que el sr. Alcalde habrá visitado varios Centros de este tipo antes de presentar este proyecto y desconocemos cuantos habrá encontrado de dos plantas.

Sinceramente, desde ALG esperamos que ya que no se ha contado con la oposición para nada, el PSOE sepa exactamente lo que quiere y no esté improvisando. Esperamos que el utilizar el proyecto de obra "PRIVADO" de una vivienda haya sido para ahorrar dinero y no haya sido por el contrario debido a la dejadez, la poca previsión (recordemos que esto era una promesa electoral que todos los grupos municipales llevábamos en campaña electoral, lo lógico sería tener preparado un proyecto idóneo y original para esta Guardería Rural) y a la precipitación de tener que enviar rápidamente alguna cosa a la Junta para no perder la subvención, máxime cuando habían sido avisados en pleno del DOE por el grupo municipal ALG.

Saludos

Alternativa por La Garrovilla

PLENO ORDINARIO 25 DE JUNIO

Mañana, Miercoles tendrá lugar a las 20,30 h. el pleno ordinario del mes de junio.

El orden del día es el que podéis ver en el documento de al lado.

Ya queda rectificado el error cometido en cuanto al documento adjunto. Esta es la convocatoria a Pleno del día 25. Pedimos excusas por el error y gracias al anonimo por su rápido aviso.

Saludos.

NUEVO PLENO ORDINARIO DÍA 11 DE JUNIO

El pleno ordinario tendrá lugar, mañana 15 de Junio del 2008 a las 20:30 horas, con arreglo al orden del día que se expresa en el documento arriba resaltado.

Saludos.

INFORMACION GENERAL ( NUEVA FORMA DE TIMO)

Ha llegado a nuestro poder información sobre un nuevo timo respecto de las tarjetas VISA, MASTERCARD, etc. Nosotros pasamos a transcribir la información. ¡MAS VALE PREVENIR!

NUEVO TIMO
Aquí tienes una nueva versión de fraude con tarjeta de crédito. Es muy refinada porque son los timadores los que te dan toda la información, a excepción de la parte que les falta.
Observación: la persona que llama no te pide tu número de tarjeta puesto que ya lo tiene.
La información que sigue merece leerse atentamente. Al comprender bien cómo funciona el TIMO de las tarjetas VISA, MASTER CARD ó similares, estarás en condiciones de protegerte.
El timo funciona del siguiente modo:
La persona (el timador) que llama dice:
"Buenos días mi nombre es (fulano) y llamo del departamento de seguridad de VISA. Mi número de identidad es el 12460. Su tarjeta nos indica que hay una compra infrecuente y llamo para comprobarla. Se trata de su tarjeta VISA emitida por (nombre del banco). ¿Hizo usted una compra de un sistema "AntiTelecomercialización" (o cualquier cosa que se les ocurra) por un importe de EUR497.99 de una compañía de Sevilla (u otro sitio cualquiera)? "
Cuando tu respondes que NO, siguen diciendo:
"Bien, vamos a comprobar su cuenta. Vigilamos a esta compañía desde hace algún tiempo ya que las compras varían entre EUR297 y EUR497, exactamente por debajo del límite de EUR500 concedido por la mayoría de las tarjetas de crédito. Antes de su próxima relación de cuenta le enviaremos su crédito a la dirección siguiente (te dicen TU dirección precisa), ¿es la correcta? "
Respondemos que SÍ.
Sigue diciendo que van a redactar un informe de fraude en tu expediente y que si tienes alguna otra pregunta que desees hacer debes llamar al número 902-xxx escrito al dorso de tu tarjeta (902-VISA) que se indica para nuestra Seguridad.
Deberás confirmarles a continuación que el número de tu tarjeta es el correcto. Te dan un número de 6 cifras.
"¿Quiere usted que le repita el número?"
Ahora viene la parte MÁS IMPORTANTE de este timo.
El timador dice:
"Debo comprobar que usted está realmente en posesión de su tarjeta."
Te pedirá dar la vuelta a la tarjeta y mirar determinados números.
"Hay 7 números: los 4 primeros forman parte de su número de tarjeta, los 3 siguientes son números de seguridad para comprobar que está en posesión de su tarjeta. Son los números que usted emplearía al realizar una compra, por ejemplo por Internet, para que exista seguridad de que usted tiene la tarjeta en la mano."
El timador te pedirá que le leas los 3 números, y después te dirá:
"Es exacto. Nosotros teníamos que comprobar que no le habían robado la tarjeta o que no se le había extraviado y que continuaba en su poder ¿Tiene usted alguna otra pregunta que desee hacer?
Después de que respondemos que NO, nos lo agradece y añade
"No duden en contactarnos si tienen otras preguntas"...y cuelgan.
Los timadores casi no dijeron nada y nunca les diste, ni te han pedido, tu número de tarjeta.
Después de esta llamada pueden pasar dos cosas:
- Que no hagamos nada y cuando deseemos hacer algún otro pago con la tarjeta nos la rechace por no haber saldo. Entonces llamaríamos a VISA para preguntar qué ha pasado.
- O, que llamemos a VISA para confirmar la conversación anterior.
Afortunadamente nosotros tenemos en nuestro poder el VERDADERO número de teléfono del departamento de seguridad de VISA y allí nos informan de que la llamada que nos han hecho era un TIMO y de que en los últimos minutos se ha cargado en nuestra cuenta una nueva compra de EUR 497,99.
Resumiendo, nos informan de que hemos sufrido un VERDADERO timo, e inmediatamente VISA cancela nuestra tarjeta y nos dicen que nos darán una nueva tarjeta.
El objetivo de los estafadores es obtener tu número de identificación personal (NIP o PIN en inglés) de 3 cifras, inscrito en el dorso de la tarjeta.
NUNCA DAR este número por teléfono y decir, al que llame, que tú vas a llamar directamente a VISA (ó cualquiera que sea tu banco ó caja o similar) para comprobar éste asunto.
VISA ha indicado que NUNCA piden la información que aparece sobre nuestra tarjeta porque ellos ya la tienen, lo que es lógico, puesto que son ellos los que te emitieron la tarjeta.
Cuando damos a los estafadores nuestro NIP/PIN de 3 cifras ellos han completado la estafa. Después de unos días recibiremos el cargo en nuestra cuenta y nos enteraremos que hay una compra que nunca hicimos pero será demasiado tarde o muy difícil presentar denuncia.