El Sr. Segovia Justo, portavoz del grupo de gobierno, da cuenta al Pleno de los asuntos de interés que se detallan:
- Aprobación del Pliego de Condiciones que han de regir la contratación para la explotación del servicio del bar del Hogar del Pensionista.
Pregunta el Sr. Doblado Casado si siempre se adjudica por un año. El Sr. Alcalde señala que se hace de este modo, y si no hay problemas, se prorroga.
Informe recibido del Sr. Gerente de la Mancomunidad Integral de Servicios "Lácara Sur" sobre la obra "Reparación del camino de Casarente, en la que se pone de manifiesto que la obra la ejecutó una empresa contratada por la Junta de Extremadura. Indica el Sr. Segovia Justo que se solicitará a la Junta de Extremadura que desglose el gasto y lo remita al Ayuntamiento.
Escrito dirigido al Pleno por vecinos de la Avda. de Extremadura, de fecha registro de entrada 23/04/2009, en relación a la obra del paso subterráneo de la vía por dicha Avenida, por motivo del AVE, y adjuntando escrito con propuesta de solución que se transcribe:
Estimado Sr. Alcalde:
Los vecinos, abajo firmantes, de la Av. de Extremadura queremos hacerle constar nuestra más férrea oposición a la forma en que se prevé desarrollar la obra del paso subterráneo para vehículos ligeros con motivo del Ave.
Estamos en completo desacuerdo con dicha obra al considerar que se comete un fuerte agravio con nuestras personas debido a los siguientes motivos:
1. Se nos priva del acceso con cualquier tipo de vehículo a nuestros domicilios.
2. La privación de este acceso puede resultar de suma importancia ante cualquier eventual problema que pudiese
surgir, por ejemplo, incendios, enfermedades o cualquier otra catástrofe de índole varia, ya que a vehículos como
ambulancias, coches de bomberos o policía, etc... les seria imposible auxiliamos en las condiciones mínimas exigibles.
3. Son estos servicios públicos innegables a cualquier ciudadano, máxime cuando estos vecinos pagamos
religiosamente nuestros impuestos. Son, por lo tanto, Servicios de Urgencia que nos negamos a perder.
4. Es obvio, la pérdida de valor económico que sufrirán estos edificios, sin por ello tener conocimiento de ningún tipo
de compensación — cosa que por otra parte NO es la intención de este grupo de vecinos la búsqueda de ningún tipo de
resarcimiento económico tal y como expondremos más adelante-.
5. Por último resaltar lo antiestético que resultaría salir a la puerta de nuestros hogares y topamos de frente a apenas
unos metros con una valla, reja o artilugio similar. No entramos a valorar el posible perjuicio psíquico que pudiese
acarrear el soportar esta situación indefinidamente en el tiempo, sobretodo a personas mayores con reducida movilidad
donde el salir un momento a la puerta de la calle supone el mayor contacto diario con el exterior.
Por todo ello nos postulamos radicalmente en contra del proyecto tal y como está diseñado en la actualidad, más aún cuando tenemos conocimientos de posibles soluciones técnicas, como seria por ejemplo la de reducir la salida a un solo carril y regular el tráfico de entrada y salida con un semáforo. Esto daría la posibilidad de dejar el otro carril como acceso a nuestras viviendas, así como comunicar la Av. Extremadura con las nuevas construcciones que la empresa
SERVITEC ha realizado en esta zona, donde además según tenemos entendido, parte del terreno que queda por construir es propiedad del Ayuntamiento.
Esta propuesta, que es completamente factible, sería a nuestro entender la solución más idónea, resolviendo el tema de la salida de nuestra población por esta Avenida sin por ello perjudicar en demasía a los vecinos que allí habitamos.
Por todo esto, SOLICITAMOS:
Que el Sr. Alcalde tenga a bien el tener en cuenta nuestra propuesta y realice las gestiones oportunas para llevar a cabo la solución que expusimos anteriormente.
Consideramos que siendo el Sr. Alcalde, alcalde de todos los vecinos de La Garrovilla y teniendo, como en este caso, soluciones intermedias favorables a todas las partes, no entenderíamos una negativa de este a la solución propuesta.
Atentamente:
Vecinos de la Avenida de Extremadura.
El Sr. Alcalde señala que se estudiará el tema, indicando que se ha recibido el proyecto de paso subterráneo, lo ha visto el técnico y se convocará una reunión con el Director Técnico de la obra.
El Sr. Doblado Casado pregunta si el proyecto contempla las exigencias de los vecinos, indicando el Sr. Alcalde que no. Pregunta el Sr. Escudero cuál es la postura del Sr. Alcalde ante los escritos, señalando éste que habrá que ver si hay solución y si es viable, y propone que a la reunión asistan los portavoces de cada grupo político o bien se haga una Comisión. La Sra. Blanco Vadillo considera que debe asistir al pleno y la plataforma. El Sr. Calle Jiménez apunta que también asista una representación de los afectados. Se decide que asistirán a la reunión todos los miembros corporativos y los representantes de la plataforma y de los afectados.
Escrito de la Dirección General de Patrimonio Cultural sobre autorización para excavación arqueológica en "Las Jarillas".
3.- SORTEO DESIGNACIÓN MIEMBROS MESAS ELECTORALES. ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO 2009.-
Se procede a la realización del sorteo mediante la aplicación informática del programa CONOCE, facilitado por el INE, resultando seleccionadas las siguientes personas censadas en La Garrovilla para formar parte de las mesas electorales de las Elecciones al Parlamento Europeo del próximo día 7 de junio del 2009:
4.- MODIFICACIONES DE CRÉDITO 7/2009, 9/2009 Y 10/2009. APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE.
Vista la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente para los que no existe crédito en el vigente Presupuesto de la Corporación, y dado que cabe efectuar anulaciones o bajas de créditos de otras partidas del Presupuesto vigente no comprometidas, cuyas dotaciones se estiman reducibles sin perturbación del respectivo servicio, la Sra. Pozo Palomino, concejala delegada de Hacienda, enuncia las modificaciones que se hacen necesarias
7/2009
Reunida la Comisión Informativa de Hacienda, de conformidad con lo dispuesto en el art. 177.2 del Real Decreto 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en el art. 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno unánimemente, a excepción de la Modificación n° 9/2009, en cuya votación se abstienen los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente los expedientes de modificación de créditos n° 7/2009, 9/2009 y 10/2009, con la modalidad de crédito extraordinario, financiados mediante anulaciones o bajas de créditos de otras partidas del Presupuesto vigentes no comprometidas, sin que se vean perturbados los respectivos servicios, de acuerdo con los siguientes resúmenes por capítulos:
SEGUNDO.- Exponer los expedientes al público mediante anuncios insertos en el Boletín Oficial de la Provincia de Badajoz, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrato, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.
En el debate previo al acuerdo referido, el Sr. Doblado Casado expone que la modificación inversión del AEPSA 2009 hay que hacerla; la relativa a la adecuación piscina, la esperaban, pero en cuanto a la modificación para obra aseos en recinto San Isidro Labrador, el grupo de gobierno no lo ha consultado previamente y aunque no se muestran en contra, se abstienen en la votación. Añade que si se hubiese debatido antes, habrían insistido en que el Ayuntamiento trabaje con la Cofradía para lograr que el pueblo disponga de los terrenos del recinto.
La Sra. Blanco Vadillo se muestra de acuerdo con las modificaciones. Si bien en cuanto a la planteada para aseos en recinto San Isidro considera que no son las formas de hacerlo; incide en que el Sr. Alcalde retome el proceso para adquisición de los terrenos.
El Sr. Escudero Gragera advierte al grupo de gobierno que tomen en serio a la oposición y alguna vez el pueblo va a perder subvenciones por no ser ésta la forma de trabajar.
5.- DESTINO INVERSIÓN PROYECTO AEPSA 2009.-APROBACIÓN, SI PROCEDE.
Se pone de manifiesto al Pleno la notificación al Ayuntamiento comunicando la reserva de 48.900 euros, correspondiente al Programa de Garantía de Rentas 2009, aprobado por la Comisión Provincial de Seguimiento del AEPSA.
Tras amplio debate y discusión, y sometida a votaciones la propuesta del grupo de gobierno, de destinar la inversión a la obra ACERADO Y CANALIZACIONES EN PROLONGACIÓN C/ DEL PUENTE , resulta aprobada la misma según proyecto redactado por el Arquitecto Técnico Municipal D. Ángel García Blázquez, con los votos a favor de los Sres. concejales del PSOE (Pérez Romo: Alcalde Presidente, Segovia Justo, Ramos Pérez, Rodríguez González y Pozo Palomino) y del PP ( Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García) . Los Sres. concejales del grupo ALG ( Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) se abstienen.
Al mismo tiempo se acuerda tramitar la solicitud de la subvención correspondiente para materiales a emplear en la obra, a la Consejería de Desarrollo Rural, Dirección General de Administración Local, conforme al procedimiento establecido en el Decreto 153/2000, de 27 de junio, por el que se regulan ayudas a Corporaciones Locales para obras del Acuerdo para el Empleo y la Protección Social Agrarios.
En el debate previo al acuerdo transcrito, el Sr. Doblado Casado se manifiesta en el sentido que se ven obligados a aprobar la modificación de crédito y el proyecto de inversión porque el plazo para solicitudes finaliza el día 15 de mayo del 2009, y hasta cuatro días antes no se les ha facilitado el proyecto, debiendo haberse dado comunicación en otros plenos. Incide en que dando cuenta de los asuntos a última hora y no teniendo mayoría absoluta, la oposición puede decir basta. Su grupo no va a hacer que se pierda la subvención, pero realmente no hay oportunidad para el debate.
La Sra. Blanco Vadillo se manifiesta en el sentido que el proyecto lo vieron en la Comisión y debido al vencimiento del plazo, sin posibilidad de decisión; informaron favorablemente y ahora votan a favor. Se origina un debate sobre las motivaciones del destino de la inversión entre el grupo Popular y el grupo de gobierno.
6.- DENOMINACIÓN CALLE NUEVA CREACIÓN ZONA RENFE.-
Visto el objeto de este punto, ya informado en Comisión Informativa de Urbanismo, tras breve debate sobre el asunto, unánimemente se acuerda:
Denominar a la calle nueva creación en zona Renfe "Río Lácara". Si bien, y en caso de que en todas las escrituras de viviendas ubicadas en esa calle, constase ya otra denominación, se respetará esa misma pasándose a fijar ese nombre.
7.- OBRA 273 PLAN LOCAL 2008. ABASTECIMIENTO C/ GENERAL CASCAJO Y OTRAS. ACUERDO AL RESPECTO -
Visto el objeto del punto el pleno aprueba por unanimidad lo que a continuación se transcribe:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente la siguiente inversión:
OBRA N° 273 ANUALIDAD 2008 PLAN : LOCAL
Denominación de la obra: ABASTECIMIENTO CALLE GENERAL CASCAJO Y OTRAS.
Aportación Diputación 56.788,15€
Aportación Municipal 2.988,85 €
PRESUPUESTO 59.777,00€
SEGUNDO.- Solicitar de Diputación la cesión de la gestión de la obra referida.
Previamente a la adopción del acuerdo, el Sr. Segovia Justo expone que se trata de la obra pendiente de Diputación Provincial, y cuyo retraso en la ejecución viene motivado por no coincidir inicialmente el proyecto con la denominación, y posteriormente quedó desierta la adjudicación. Pregunta el Sr. Doblado Casado si es del 2007 y se modifica para incluirla en el 2008. El Sr. Alcalde en el mismo sentido que el Sr. Segovia Justo expone que cuando se sacó a concurso no se presentaron plicas por desfase de precios y Diputación lo ha incluido ahora en2008. El Sr. Doblado Casado indica no comprender el tema de los precios, y porque ninguna empresa ha cogido la obra. El Sr. Alcalde señala que le comentaron que la anterior Corporación había decidido que se ejecutase la obra por Administración y era del 2006.
Señala el Sr. Doblado Casado que el plazo para remitir este acuerdo vencía el 30 de abril. El Sr. Alcalde indica que eso está hablado y no hay problema.
8.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PP SOBRE CONCESIONES MEDALLAS DE EXTREMADURA.-
Se pone de manifiesto al Pleno la moción que se transcribe:
Da.PILAR BLANCO VADILLO con DNI 9160954P .Concejala del Excmo. Ayuntamiento de La Garrovilla , adscrito al Grupo Popular y siendo Portavoz del mismo, en tal condición, y de conformidad con lo establecido en el Art. 91.4 del Real Decreto 2568, de 28 de noviembre de 1986, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, que establece y regula la moción como un instrumento de participación local, desea someter, y por razones de urgencia, a la consideración del Pleno la siguiente
MOCIÓN
Mediante la cual se insta al Pleno del Ayuntamiento de La Garrovilla a formular petición de concesión de Medallas de Extremadura conforme al Decreto 180/2003, de 23 de septiembre, por el que se regula el procedimiento de concesión de la Medalla de Extremadura.
La concesión que pretendemos es el otorgamiento del mencionado reconocimiento por Decreto del Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura a las personas e Instituciones que más adelante se reseñan, al entender que las mismas son dignas de esta concesión, ya que supondría reconocer la labor que efectúan y han efectuado, y los servicios prestados, los cuales son merecedores de agradecimiento público con el aval de su visible labor.
Consistiendo las peticiones que efectuamos en la concesión de las Medallas de Extremadura, en su edición de 2009, por sus méritos y por cumplir sobradamente el espíritu del Decreto, a:
. CARITAS DIOCESANAS DE CORIA-CÁCERES, PLASENCIA Y MÉRIDA-BADAJOZ.
• DON FERNANDO HERNÁNDEZ PELAYO.
• DON JESÚS SÁNCHEZ ADALID.
• FESTIVAL DE TEATRO CLÁSICO DE ALCÁNTARA.
Las personas e Instituciones que proponemos reúnen los requisitos de disposición de pública y notoria identidad social, y con respecto a la persona propuesta y ya fallecida es preciso apuntar que, conforme al art. 5.1 "in fine" del decreto 180/2003, efectuamos la iniciativa dentro de los dos años siguientes al óbito.
La fundamentación de los méritos que sustentan estas peticiones, conforme establece el Decreto regulador, se acompaña a la presente moción cono ANEXO.
La Sra. Blanco Vadillo resulta los fundamentos en que se sustentan las propuestas y que constan como anexo a la petición.
El Sr Doblado Casado expone que en relación a las mociones que no afectan al pueblo, mantienen su postura de no pronunciarse, se restringuen al ámbito local auque consideran la relevancia de la que se propone, por ejemplo es de reconocer la gran labor de Caritas Diocesana , y en cuanto a D. Fernando Hernández Pelayo, además, ha mantenido relación con personas de la localidad.
Sometida la moción a votaciones resulta aprobada, adoptándose el siguiente acuerdo con los votos a favor de los Sres. concejales del PSOE ( Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Pozo Palomino y Rodríguez González) y del PP ( Blanco Vadillo, Cardoso
García y Calle Jiménez) . Los Sres. concejales de ALG ( Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) se abstienen.
PRIMERO..- Manifestar la voluntad del Ayuntamiento Pleno de que sean reconocidos con la Medalla de Extremadura las personas e Instituciones reseñadas, indicando que la Corporación Municipal está legitimada para instar la iniciación de este procedimiento de acuerdo con el art. 5.1 del Decreto, no formando, además, parte de los órganos rectores de la institución a la que proponemos.
SEGUNDO.- Solicitamos la iniciación del expediente que concluya con la concesión de los galardonados por parte de la Comisión de la Medalla de Extremadura.
TERCERO.- Dirigir la solicitud a la Sra. Presidenta de la Comisión, siendo esta la Vicepresidenta Primera de la Junta de Extremadura, en el plazo señalado, antes del 31 de mayo.
Antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, el Sr. Alcalde somete a la consideración del Pleno, y por motivos de urgencia, pasar a tratar el siguiente punto, conforme a lo dispuesto en el art. 91 del ROF, acordándose unánimemente la procedencia:
9.- ESCRITO PRESENTADO POR LA HERMANDAD NTRA. SRA. DE LA CARIDAD.-
Visto el escrito, el Sr. Alcalde propone que se conceda una cantidad igual a la que se otorga a las asociaciones que participan en el desfile de carrozas de Navidad, más el premio que en su caso le hubiese correspondido, que asciende en total a unos 2.000 euros, habida cuenta que la considera como otra asociación más y la misma colabora en las Fiestas de la Caridad.
El Sr. Doblado Casado considera que la Iglesia es efectivamente un edificio emblemático de La Garrovilla y les parece bien ayudar, pero entendiendo que el Ayuntamiento no tiene que hacer aportaciones para temas ornamentales. Añade que el edificio pertenece al Obispado y en cualquier caso deben ser los feligreses quienes aporten para ornamentación; comparándolo con la ayuda otorgada para San Isidro, si esta asociación hubiese pedido ayuda para ornato, quizás se hubiesen mostrado en desacuerdo pero tratándose de servicios necesarios, les parece bien.
La Sra. Blanco Vadillo expone que su grupo ha enfocado el tema desde la perspectiva que la Hermandad no es una asociación más del pueblo, puesto que da por hecho que los socios son todo el pueblo, pues todos usamos la Iglesia y el propio Ayuntamiento, como Institución también la usa. Propone conceder el 50% de la cantidad que se pide.
Se someten a votaciones las tres propuestas:
El grupo PSOE propone conceder 2.000 euros.
El grupo PP propone conceder 5.000 euros.
El grupo ALG propone no conceder ayuda.
Sometidas las diferentes propuestas a votación resulta adoptado el acuerdo de conceder subvención por importe de 2.000 euros a la Hermandad de la Virgen de la Caridad, para la finalidad realización retablo mayor de la Iglesia Parroquial, debiendo justificar la Hermandad la aplicación finalista de los fondos, en el plazo de tres meses desde el otorgamien
10.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-
Inicia el turno de ruegos y preguntas el Sr. Doblado Casado, quién pregunta en relación al acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local el día 6 de abril del 2009, relativo al Programa Extraordinario de Apoyo al Empleo Local, en concreto las actividades a que irían destinados los puestos de trabajo. El Sr. Alcalde señala que se pidió un listado al SEXPE sobre los desempleados de la localidad, el cual se pone de manifiesto, y en base al mismo se adoptó el acuerdo.
El Sr, Doblado Casado manifiesta que según tienen conocimiento, la calle de la zona Renfe, aún no tiene alumbrado. El Sr. Alcalde señala que el instalador tiene orden de establecerlo, preguntando el Sr. Escudero Gragera desde cuando e indicando el Sr. Alcalde que desde antes de ir a vivir allí los vecinos. Expone el Sr. Alcalde que lo tendrá en cuenta.
Continúa el Sr. Doblado Casado preguntando si se sabe algo del problema de urbanización en la obra de Procongar junto a la piscina. Indica el Sr. Alcalde que están esperando la orden de corte para la nueva línea. Interesa el Sr. Doblado porqué no se ha hecho antes; señalando el Sr. Alcalde que sería por motivos técnicos. El Sr. Doblado afirma que esto significa que se les otorgó la Cédula de Habitabilidad careciendo de la luz.
El Sr. Doblado Casado pregunta si se sabe cuándo se iniciaran las obras de la carretera y el paseo. El Sr. Alcalde manifiesta que mantuvo una reunión con el Sr. Director General y éste quedó en que remitiría la documentación aunque no le dijo fecha exacta de comienzo. Se
interesa el Sr. Doblado por el tema de accesos a la localidad, rotondas El Sr. Alcalde señala
que cuando se reciba la documentación se convocará una reunión, y se verá todo por si hay más mejoras que interesan. El Sr. Doblado Casado incide en que se esté muy atentos por la importancia del asunto.
Pregunta el Sr. Doblado así mismo si se sabe algo sobre el polígono industrial en La Garrovilla. El Sr. Alcalde indica que él le ha manifestado al Sr. Director General que lo incluyan ya en la Cuotex, que siga adelante el expediente, y éste hablaba de esperar a que el Ayuntamiento apruebe el tema de las NNSS aunque dijo que lo estudiarían.
Pregunta el Sr. Doblado Casado por el Plan General de Urbanismo. El Sr. alcalde indica que se va a aprobar en breve según le ha comunicado el Director General.
En relación a la obra del edificio del Ayuntamiento, señala el Sr. Doblado que se ha iniciado ya con el año avanzado y pregunta si dará tiempo a la ejecución dentro del plazo. El Sr. Alcalde indica que siempre se le ha dicho y en todos los documentos se ha manifestado el plazo de ejecución y la empresa no ha puesto pegas El Sr. Doblado Casado pregunta si ya han presentado el Plan de Seguridad. Se expone que sí se ha presentado y se hace mención al número de trabajadores que hasta ahora ha contratado la empresa.
Toma la palabra la Sra. Blanco Vadillo, quien hace constar que las fechas en que se vienen convocando los plenos no se ajustan al compromiso adoptado, que es el último jueves de cada mes; señala que no pueden convocarse aleatoriamente y hay veces que no han podido asistir por ese motivo. El Sr. Alcalde expone que este mes se ha tenido que retrasar por motivos personales y la designación de miembros de las mesas electorales era obligatorio realizarla entre los día 9 y 12 de mayo. La Sra. Blanco Vadillo pide se les informe y añade que el ordinario corresponde en su fecha y para el sorteo se hubiese convocado un pleno extraordinario.
La Sra. Blanco Vadillo pregunta si se va a convocar una reunión a la semana que viene para tratar el asunto del proyecto del AVE. El Sr. Alcalde responde que espera que sea el jueves o viernes de esa semana.
Se interesa la Sra. Blanco Vadillo por el asunto del escrito de vecinos de la el Miguel Unamuno. El Sr. Alcalde señala que solicitó un informe a Tráfico, al ser genérico, ha pedido uno más específico y mañana convocará una reunión con los vecinos.
La Sra. Blanco Vadillo manifiesta en relación a las viviendas construidas por Procongar en los terrenos de la Unidad de Ejecución, que la ley dice que es responsabilidad del Ayuntamiento, por haber concedido Cédula de Habitabilidad; además, se ha devuelto el aval de esa Unidad de Ejecución sin estar terminada la urbanización, de hecho, las casas no tienen luz, bajo la responsabilidad del Ayuntamiento que no ha debido devolver dicho aval. El Sr. Alcalde manifiesta que la devolución del aval se realizó previo informe del técnico, y lo que falta ahora es el corte, la conexión, pues la obra está hecha. Señala que le indicará a la Policía Local comprueben la zona.
El Sr. Calle Jiménez, dirigiéndose al Sr. Alcalde señala que hace tiempo, estando éste en la oposición, le dijo a un grupo de personas que si él fuera alcalde, ya estarían entregadas esas viviendas. El Sr. Alcalde indica que si dijo eso a unos vecinos sería porque no se entregaban en ese momento, pero referido a otros motivos.
La Sra. Blanco Vadillo incide en que la responsabilidad del Ayuntamiento es que la urbanización este terminada. Finalmente la Sra, Blanco Vadillo pregunta por cuestiones pendientes del Pleno anterior. La Sra. Rodríguez González procede a la lectura de un escrito en el que se responde a consulta realizada a Mancomunidad sobre el funcionamiento y organización del servicio de podología.
La Sra. Blanco Vadillo ruega se facilite la justificación de este servicio referido al año pasado.
Se pone de manifiesto así mismo un escrito recibido por fax de la Gerencia de Adecom Lácara acerca de la red inalámbrica de acceso a Internet. Señala el Sr. Alcalde que una vez se registro de entrada a estos dos escritos se remitirán a los grupos políticos.
Y no habiendo otros asuntos que tratar, el Sr. Alcalde da por concluida la sesión a las 22,35 horas. La Sra. Secretaria, por su parte, da fe de lo acontecido en la misma
Finalmente se hace uso de un turno de intervención por una vecina asistente a la sesión.
