OTRA PRÓXIMA SUBVENCIÓN PARA NUESTROS AGRICULTORES Y GANADEROS.

En el Consejo de Gobierno del pasado Viernes, 13 de Febrero, la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural aprobó la siguiente ayuda:

Ayudas para la renovación de tractores y maquinaria agrícola.

El Ejecutivo ha aprobado el gasto derivado de la orden por la que se establece la convocatoria de ayudas para la renovación de tractores y otra maquinaria agrícola en Extremadura para el año 2009, que asciende a 1.641.072 euros.
El objetivo es renovar los tractores que no cuentan con la adecuada protección en caso de vuelco, los que tienen los sistemas de frenado y señalización en mal estado y aquello cuyos motores son de deficiente aprovechamiento energético y generan elevadas emisiones de gases contaminantes, además de otras carencias.
Las solicitudes se dirigirán, junto a la documentación exigida y en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de esta convocatoria, a la Dirección General de Explotaciones Agrarias y Calidad Alimentaria de la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural, órgano que dictará resolución en el plazo de tres meses desde que finalice el período de presentación de solicitudes.

RESUMEN PLENO 19 ENERO (II PARTE)

4. Acuerdo de aprobación de inversiones y petición de la gestión obra Plan Complementario Provincial de Cooperación de las obras y servicios nº 107/2009.

Versa este punto sobre la primera anualidad del Plan trienal. Hay que recordar que este plan se aprobó por unanimidad dedicarlo al saneamiento del pueblo. Posteriormente para que el PSOE pudiera sacar adelante el presupuesto del 2008, el PP puso varias condiciones para su abstención, una de ellas fué que este proyecto se financiase con los 300.000 € recibidos del AVE. La pregunta que expone ALG es: ¿que se va hacer ahora con este Plan Trienal?, ya que la financiación para el saneamiento corre a cargo de los citados 300.000 € . Según el sr. Alcalde la intención que hay es la de solicitar el proyecto e invertir estos primeros 61.941,60 € del plan trienal en comenzar la obra y seguidamente, sin demora ni intervarlos terminarla con los 300.000 € del AVE.

Indignante fué, y así lo puso de relieve ALG, al enterarnos que ahora iba a solicitarse la realización del proyecto a Diputación. ALG dijo literalmente que el sr. Alcalde llevaba tomando el pelo al Pleno de La Garrovilla desde el mismo día que se puso sobre la mesa este tema. El Alcalde ha estado continuamente mintiendo en cada pleno pues lleva parada la solución de este tema desde el comienzo de la legislatura en espera del "dichoso" informe. Primero allá por Invierno del 2007, el sr. Alcalde se escudaba tras un proyecto que iba a realizar el Aparejador del pueblo, así nos tuvo esperando hasta últimos del mes de Julio del 2008, para comunicarnos que el estudio era de tal envergadura que lo había solicitado a Diputación. Ahora sabemos que no hay ningún estudio solicitado aún y que sería a partir de hoy cuando se resolverían los trámites para dicha solicitud ( ¡simplemente indignante!). El PP por su parte se preocupa de si Diputación nos hará el proyecto entero o solo por la cantidad que viene aprobada como inversión. El sr. Alcalde "cree" (tal y como ya estamos acostumbrados, el sr. Alcade solo sabe "creer" y nunca sabe nada con certeza) que lo harán por completo. El PP recomienda al PSOE que trabaje para conseguir el proyecto total, pues hoy en día, muchos de los proyectos son realizados por empresas privadas a través de Diputación y por tanto no sería difícil llegar a un acuerdo. También solicita que la obra se realice de una forma continuada. El punto queda aprobado por unanimidad.



5. Convenio de colaboración para el mantenimiento del S.S. de Base 048 Comarca Sur de Mérida I entre la Consejería de Igualdad y Empleo y los Ayuntamientos de Arroyo de San Serván, Esparragalejo y La Garrovilla. Aprobación, si procede.

Es el convenio para la contratación de dos trabajadoras sociales de forma mancomunada con los pueblos indicados. Durante el debate se dió un caso curioso y que demuestra como gobierna el PSOE, pues este no sabía bien si el convenio era para una o dos trabajadoras, número que venía perfectamente claro y bien reflejado en la documentación esixtente. Nos preguntamos si el equipo de gobierno lee con antelación la documentación que ellos mismos presentan a los Plenos.

Estas dos trabajadoras le supone al pueblo la cantidad de 4.193,07 € anuales ya que está en gran parte subvencionada por la Consejería de Igualdad, estudiada la forma en que la Consejería aporta la cantidad subvencionada, ALG solicita copia de las justificaciones de pago. Tambien Alternativa abre el debate sobre los días en que La Garrovilla disfruta de este servicio. El PSOE responde que está 2 veces en semana y esporádicamente alguna tarde cuando así lo creen conveniente las trabajadoras. ALG hecha las cuentas y demuestra que ya que pagamos porcentualmente por número de habitantes, de la misma manera a La Garrovilla le corresponde hacer uso de este personal 3 días en semana. La pregunta que realizamos al PSOE es evidente ¿Porqué La Garrovilla está perdiendo las horas que le corresponde según lo que pagamos y quién se está beneficiando?, ¿Porqué lo permite el PSOE?. A estas preguntas no obtenemos más respuesta que la callada tanto por parte del sr. Alcalde como de su equipo. Alternativa por La Garrovilla exige que se vigile esta circunstancia y que se defiendan los derechos de los garrovillanos, obteniendo para el pueblo ni más ni menos servicio que el que pagamos. El PP constata que durante su mandato se cumplía el horario estipulado y por unanimidad queda aprobado el citado convenio.



Comienza ahora el tema de las diferentes mociones. Estos debates tuvieron menos tensión de lo esperado, quizás debido a que el pleno comenzó "calentito" como ya hemos mencionado. No vamos a resumir las diferentes mociones, ya que son temas de actualidad nacional y con ver los noticieros de las distintas emisoras de radio y televisión nacional y/o autonómica podréis imaginaros los argumentos de ambos partidos. De igual forma tampoco vamos a justificar la forma de voto de ALG (abstención), por ser reiterativa nuestra postura ante las mociones de interes nacional. En cambio, daremos los resultados de todas las votaciones:

1. Moción "violencia de Genero": PSOE en contra, ALG abstención y PP a favor. No se aprueba.


2. 
   
   Moción "vulnerabilidad financiera": PSOE contra, ALG abstención, PP favor. No se aprueba


3. 
   
   Moción "memoria histórica": PSOE favor, ALG abstención, PP abstención. Se aprueba.

10. Ruegos y preguntas.

Las diferentes preguntas y ruegos de ALG fueron:

• Falta aún se nos entregue informe sobre costo mínimo para el Ayuntamiento de la puesta en marcha de la maquinaria de mancomunidad.

• Saber como está el expediente sobre el agricultor que rompió el camino de Casarente.

• Se solicita, otra vez, información del tema del arreglo de los dos caminos en época del gobierno del PP y que tan solo se actuó en uno de ellos.

• Se le pregunta al PSOE por la zanja de la C/ Pintor Collado y Av. Extremadura. ¿Hasta cuando vamos a seguir padeciendo esa zanja?

• Situación del paso a nivel y porqué del retraso del comienzo de la obra.

• Para cuando se comenzará con el Plan General de Urbanismo que se comprometió la Consejería de Urbanismo a realizar a cargo de sus presupuestos. ALG apostó desde el principio por la necesidad de este Plan y luchó convencido que era justo que lo pagase la Junta como resarcimiento de su mala gestión con respecto a las normas urbanísticas de La Garrovilla. ALG incluso se personó junto con el PSOE en una entrevista con personal de la citada consejería hasta que se consiguió por escrito el compromiso firme de la Consejería pero corresponde ahora al equipo de gobierno hacer cumplir a sus compañeros de partido esos compromisos adquiridos.
  

• Solicita ALG información sobre el tema del Polígono Industrial.

• Fecha en que se podrán solicitar las 8 viviendas que quedan en la Azucarera. El sr. Alcalde dice no tener aún notificación alguna de que estén terminadas y nos cuenta que "ha oído" (de nuevo solo sabe cosa de oídas) que no se hará nada en este concepto hasta que no se acabe el paseo ( la obra del paseo se estima que se adjudicaría en el primer trimestre de este año y que comenzarían las obras para el segundo semestre)

• Exactamente cual va a ser la actuación en la carretera Torremayor-Mérida.

• Expone ALG al sr. Alcalde si ya tiene todo preparado para la solicitud de la subvención de la guardería infantil de (0 a 3 años). Como recordaréis el año pasado lo perdimos debido a la negligente actuación del PSOE local, el cuál presentó el proyecto de una casa particular, incluyendo escaleras, para una guardería infantil. Como es lógico nos quedamos sin subvención. ¡A ver si este año, puede ser!

• Preguntamos por los datos del padrón.

• Solicita ALG se le haga entrega del informe que el Aparejador haría en su día y que estará en la documentación pertinente sobre el acceso por el regato de las futuras viviendas que tiene en mente construir la empresa PROCONGAR en nuestra localidad.

El PP por su parte trata las siguientes cuestiones:

• Hace un resumen de las últimas subvenciones que han salido en el DOE y pregunta si han sido gestionadas, por ejemplo: Ayuda a Desarrollo Rural, el programa de podología, el programa pueblos, ayuda para proyectos financiación estatal fondo de inversión local, ayuda a domicilio... ( Desde Alternativa nos congratula ver como poco a poco nuestras ideas y nuestra forma de trabajar va calando en los distintos grupos municipales a pesar de ser muy criticados en sus comienzos).


• Se interesa el PP por el tema del Polígono Industrial.


• También reitera su interes por la Zanja de la Av. Extremadura.


• Pregunta donde está el material del curso de bolillos y aprovecha para denunciar el poco seguimiento y preocupación del PSOE por los cursos y por este en particular, encomiandolos a que mejoren notablemente en esta faceta.


• Solicita el PP saber que gestiones y como usamos la Universidad Popular. El portavoz del grupo de gobierno remite la respuesta hasta el próximo pleno.

Al existir muchas preguntas duplicadas por parte de la oposición pasamos a hacer un resumen de las principales respuestas dadas por el sr. Alcalde.

En relación al Camino de Casarente, el expediente en contra del citado agricultor, se encuentra parado ya que en estos momentos estan pasando camiones de la empresa Samca por allí y tienen el compromiso de arreglarlo. No aporta ningún dato nuevo el Sr. Alcalde concerniente a los temas de: Problemática de los dos caminos, Inicio del Plan General de Urbanismo, Inicio Polígono Industrial, Viviendas de la Azucarera. Deducimos que relativo a estos asuntos o no se ha realizado gestión alguna nueva o bien estas han sido infructuosas hasta el día de hoy. En cuanto al tema de la zanja el sr. Alcalde admite existir problemas con la empresa y que va a abrir el expediente pertinente, incluso ya ha solicitado presupuesto a Carija de la obra. Se atrevió a dar el plazo de una semana para solucionar el tema. Queda a la vista que han pasado 17 desde el pleno hasta el escrito de este artículo y la situación no ha cambiado en absoluto. Referente al paso a nivel anuncia que en breve convocará una reunión de portavoces (ALG solicita que se llame también a la plataforma) y se nos explicará como quedará la mejora en los porcentajes de las rampas y que presumiblemente comenzarán las obras en Marzo o Abril. En alusión al tema de la carretera Torremayor-Mérida cuando ALG le pregunta si es la remodelación total que esperábamos ( quitando las diferentes curvas, ampliando calzada...) o simplemente es un acondicionamiento tal y como hemos tenido noticias en ALG, el sr. Alcalde responde que no lo sabe pero que por lo poco que ha visto en las inmediaciones de las viviendas de la azucarera iría una rotonda y la entrada por el "Lancho" tendría 4 carriles, pero evita entrar a contestar la pregunta realmente planteada. Concerniente a la Guardería Infantil, el Alcalde admite no tener aún proyecto alguno y a base de insistir nos enteramos que la ubicación que pretende para este inmueble sería en los terrenos que dispone el Ayuntamiento en la zona de la Renfe. (Desde ALG deseamos profundamente que este año el PSOE presente un proyecto digno del pueblo de La Garrovilla, pues la subvención está mas que en puerta). Más que interesante es el tema de los datos del padrón. De sobra es conocido la importancia que tiene tanto para las distintas subvenciones como para el número de representantes en Mancomunidad el número de habitantes del pueblo. Estabamos esperando el nuevo recuento y los resultados que nos entregan, es que tenemos 2500 hb.. Pero esta cifra no es correcta ya que realmente tenemos más habitantes, parece ser que ha existido un error desde el juzgado y no se ha podido incluir ciertos nacimientos. Casualidades o no, resulta que nos dá practicamente igual tener 2500 hb. que 2458 hb como marcaba el año pasado el padrón municipal, pues seguimos estando en el mismo grupo, cosa que no ocurriría de tener 2501 hb. Estamos hablando de obtener sustanciales mejoras al calcular el porcentaje de ciertas subvenciones o la diferencia de tener en su día un representante más en mancomunidad con lo que eso conlleva... pero en fín ha sido un error. ¡Otro más!. En cuanto a las subvenciones planteadas por el PP, el sr. Alcalde da cuentas de ellas.

Sin más un fuerte Saludo.

Alternativa por La Garrovilla.

RESUMEN PLENO 19 DE ENERO (I PARTE)

Comenzamos con el primer punto referente a la lectura y aprobación del acta anterior. ALG pone de manifiesto que en el acta se recoge una comunicación de la que no se dio cuenta en el pasado pleno. La sra. Secretaria se excusa y pregunta si no estaba esta información junto con la documentación previa que se entrega a los distintos grupos políticos. Queda evidenciado que ni teníamos esa documentación, ni se trató el tema en el pleno.

2. Comunicaciones, resoluciones e informes.

• Notificación de la Dirección Gral. de Patrimonio sobre autorización a la empresa Samca para la realización de la prospección arqueológica de la línea eléctrica de 16,68 km. desde la planta termosolar hasta Mérida.
• Respuesta de Samca a varias peticiones que le hace el Ayuntamiento en escrito de fecha 29 Diciembre 2008. En ese escrito el Ayuntamiento solicita a la empresa lo siguiente:

- La subsanación del error que existe sobre el número total de hectáreas reflejadas en la resolución de Calificación Urbanística otorgada por la Junta de Extremadura.

- El abono de las tasas de las diferentes publicaciones en el BOP sobre la modificación puntual.

- Solicitud de abono de la renta de alquiler de los 6 primeros meses de la finca "Las Jarillas".

- Solicitud liquidación del Canon.

Samca responde a todos estos conceptos, excepto a la liquidación del Canon. Sobre la subsanación del error en la superficie, comunica la empresa que están iniciados los trámites relativos a la corrección. Están abonados los 460, 08 € referente a las tasas de publicación en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP), adjuntando copia del justificante de la transferencia. En cuanto a las rentas de alquiler de los primeros seis meses de la finca municipal, responde Samca que son los agricultores quienes deben abonar dicho concepto. Envía los diferentes contratos con los agricultores, los cuales corroboran la posición de la empresa. Recordamos que Samca ya satisfizo hace tiempo las rentas del último semestre del año 2008.

ALG manifiesta que el hecho de que el pago le correspondía a los agricultores era conocido de antemano por todo la Corporación Municipal. El sr. Alcalde explica que primeramente se le ha solicitado a los agricultores y ha sido cuando estos han remitido la deuda a la empresa cuando el Ayuntamiento ha enviado la solicitud a Samca, con la consiguiente respuesta. También ALG hecha en falta que Samca no se pronuncie acerca de la liquidación del Canon. Resalta el sr. Alcalde que es por todos conocido que la empresa pretende pleitear este concepto. ALG interpela manifestando que en su opinión el Ayuntamiento no debiera quedarse pasivo en tanto en cuanto nos encontramos en un punto muerto en el cuál ni tenemos constancia de que Samca haya iniciado los trámites para recurrir el Canon, ni por otro lado hay intención de la empresa de abonar los casi 4.000.000 € (casi cuatro millones de euros) que le pertenece al pueblo de La Garrovilla. En otro orden, ALG pregunta si afecta de alguna manera al presupuesto del 2008 el impago de las rentas del primer semestre. La sra. Secretaria de forma resuelta responde como se resuelve el caso y le dice al grupo ALG que tendrá que reunirse algún día con ellos para explicarles como funcionan los presupuestos. ALG indignado contesta que sabe perfectamente como funcionan los presupuestos y de hecho todas las mejoras que se han introducido en los presupuestos durante esta legislatura han sido a cargo del grupo Alternativa por La Garrovilla. De aquí nace una fuerte discusión entre la Sra. Secretaria y ALG, que se mantendrá incluso a lo largo del siguiente punto. El sr. Alcalde, no solo, no sabe atajar esta situación sino que además toma partido enfrentándose a ALG, permitiendo incluso al portavoz de su grupo volver a increpar cuando los ánimos se estaban calmando, lo que provoca una respuesta del portavoz de ALG un tanto desmedida y desacertada, lo que aumenta la confrontación. ( Tal y como venimos reiterando, en ALG no nos sentimos orgullosos de este tipo de plenos, reconocemos el error en la última respuesta desproporcionada hacia el portavoz del grupo socialista, pero volvemos a insistir en las palabras que pronunciamos en su día delante del pueblo de La Garrovilla durante nuestro mitin: "ALG viene con la intención de sumar, pero en ningún momento eso significa que vengamos a "dar palmaditas en la espalda" de nadie, ni otorgar con nada de aquello que a nuestro juicio no sea correcto").

• Finalmente se comunica al Pleno la concesión de una subvención por parte de la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente para la Renovación de las Instalaciones de Alumbrado Público Exterior. La cuantía de la subvención es de 6.048,98 E (seis mil cuarenta y ocho con noventa y ocho euros) siendo la inversión total de 15.120,48 € ( quince mil ciento veinte con cuarenta y ocho euros) teniendo por tanto que aportar el Ayuntamiento 9.073,47 € (nueve mil setenta y tres con cuarenta y siete euros). Estos nueve mil euros serán los responsables de la necesidad de la modificación presupuestaria reflejada en el siguiente punto del orden del día, y de nuevos desencuentros entre el PSOE y ALG. El plazo de finalización de la citada obra es muy corto, pues tiene que estar terminada para el 28 Febrero y la notificación de la Consejería de la aprobación de dicha subvención es del día 23 de Enero, es decir que practicamente el equipo de gobierno tan solo dispone de un mes para realizar todos los trámites y finalizar la obra. El PP se interesa por la forma de adjudicación, ya que el plazo es realmente corto como hemos citado. Contesta el sr. Alcalde que se solicitará presupuesto a la empresa que diseñó el proyecto y a alguna otra más.
• Por último se nos presenta un expediente de Generación de Créditos por ingresos por la cantidad de 6.048,98 € (la anterior subvención). La Generación de Créditos tal y como quedó recogido en las Bases de Ejecución del presupuesto es competencia del sr. Alcalde, pero en su día ALG introdujo la cláusula que el sr. Alcalde estaba obligado a informar en el siguiente pleno de todas estas modificaciones, por ello da cuenta de la citada generación de crédito comprobando que todo está en orden.

3. Expediente Modificación Presupuestaria 2/2009. Transferencia de crédito entre partidas de gastos de distintos grupos de función. Aprobación inicial, si procede.

Bien, tenemos por un lado la Generación de Crédito por valor de 6.48,98 €, procedente de la subvención de la Consejería de Industria y por otro necesitamos la aportación de 9.073,47 € por parte de las arcas municipales. En los presupuestos prorrogados del 2008 (con los que estamos trabajando en estos momentos) no existe crédito consignado para este gasto, por tanto se necesita hacer una modificación de los presupuestos (hay varios tipos de modificaciones, siendo más aconsejables unas que otras tal y como expuso ALG en un pleno anterior y que tenemos recogido en este blog en su resumen pertinente).

Nada más comenzar este punto, el sr. Alcalde cede la palabra a la sra. Secretaria para que explique la forma de actuación. (Evidentemente el sr. Alcalde da la palabra a la sra. Secretaria debido al desconocimiento absoluto que este tiene sobre los procedimientos relativos a los presupuestos. Esto nos lleva a una situación inconcebible y es que la oposición, y en este caso particular ALG tenga que discutir con un funcionario del ayuntamiento lo que es un tema de índole político, más aún, lleva a la Secretaría-Intervención a defender la postura de un determinado grupo municipal, el equipo de gobierno. O más bien, la postura del gobierno es la decisión tomada previamente por la Secretaría-Intervención. Este es uno de los "Caballos de Batalla" de ALG desde que entramos a formar parte del Ayuntamiento, y es que sin interferir en la parte de trabajo que corresponde a la Secretaría-Intervención en la elaboración de los presupuestos y que está claramente reglamentada, deben ser los políticos de turno y muy especialmente el equipo de gobierno quien realice y trabaje concienzudamente los diferentes presupuestos de la Corporación).

Hecho este inciso, la modificación elegida es la Transferencia de Crédito, esto consiste en sacar de una determinada partida los nueve mil y pico de euros que necesitamos y con ello abrir una nueva partida por la misma cantidad denominada "Inversión en Renovación de Alumbrado Público". Cuenta la sra. Secretaria al pleno que ha elegido la partida 3.160 "Gastos Sociales" para tomar de ahí los 9.073,47 € y que habrá que tenerlo en cuenta a la hora de confeccionar los presupuestos del 2009. También afirma que ha escogido esa partida como se podría escoger cualquier otra.

Toma la palabra ALG, para manifestar, que aún siendo cierto que se va justo de tiempo, había más que de sobra para haber convocado una Comisión de Hacienda y haber debatido en ella la citada modificación, máxime cuando corresponde al Pleno la aprobación de este tipo de modificación. El sr. Alcalde manifiesta que no lo ha hecho por no considerarlo necesario. ALG insiste en la creencia de la necesidad de esta Comisión y prosigue dando las gracias al PSOE porque a pesar de que en un principio se critica las ideas de ALG, es grato ver que se van teniendo en cuenta y que tal como recomendamos en su día, las primeras modificaciones a realizar sean transferencias de crédito, tal y como vamos a hacer en esta ocasión. Por otro lado no creemos que tomar el dinero de la partida 3.160 "Gastos Sociales" sea la más apropiada, ya que esta partida está destinada al pago de todos los gastos de la Seguridad Social. Insiste la sra. Secretaria que ha elegido esta partida como podría haber elegido cualquier otra, pues no hay diferencia alguna y que el Pleno puede decidir cambiarla si así lo desea. ALG responde que no es cierto que sea del todo igual, pues si por ejemplo no tenemos los presupuestos del 2009 hasta el mes de Octubre como ha pasado estos dos últimos años, nos hará falta dinero para pagar la Seguridad Social porque recordamos que no se puede volver a modificar una partida que ha sido tocada anteriormente. Alternativa propone porqué no se ha tomado por ejemplo de la partida de Festejos, pues si se diese el caso que llegásemos a Octubre sin tener los presupuestos aprobados no es lo mismo que nos falte dinero para pagar la Seguridad Social, que nos falte dinero para la fiesta de la Navidad, por ejemplo. Nos preguntamos porqué el PSOE asume la decisión de la Secretaría-Intervención de tomar estos 9.73.47 € de una partida tan crítica como es la del "Gasto Social", teniendo multitud de posibilidades más adecuadas. ¿Era o no era necesaria la Comisión?. El PSOE aduce que este año los presupuestos estarán presentados a finales de Febrero o comienzo de Marzo. Al final se aprueba este punto tal y como está, por unanimidad.

OTRA SUBVENCIÓN INTERESANTE PARA NUESTROS AGRICULTORES

SUBVENCIONES A LA SUSCRIPCIÓN DE PÓLIZAS DE SEGUROS AGRARIOS INCLUIDOS EN EL PLAN DE SEGUROS AGRARIOS COMBINADOS PARA EL AÑO 2009
Tipo de novedad:
SUBVENCIONES
Unidad Gestora
D. GRAL. DE EXPLOTACIONES AGRARIAS Y CALIDAD ALIMENTARIACONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL

FINALIDAD:
Establecer la convocatoria de subvenciones al pago de las primas de pólizas de seguros agrarios de las líneas que se encuentran incluidas en el Plan de Seguros Agrarios Combinados para el ejercicio 2009, aprobado por Acuerdo de Consejo de Ministros el 5 de diciembre de 2008, al amparo del Decreto 4/2002, de 15 de enero, por el que se regula la concesión de subvenciones de la Administración Autonómica de Extremadura a la suscripción de seguros agrarios.
DESTINATARIOS:
1. Podrán ser beneficiarios de las ayudas que aquí se convocan, los suscriptores de pólizas de seguros agrarios, ya sean personas físicas o jurídicas, de líneas incluidas en el Plan de Seguros Agrarios Combinados para el ejercicio 2009, que las formalicen con entidades o agentes autorizados integrados en AGROSEGURO, para producciones agrarias de explotaciones ubicadas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Extremadura, que se encuentren debidamente inscritas en el Registro de Explotaciones Agrarias de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente.
Para más información: http://aym.juntaex.es/ayudas/organo/explotaciones/ayudasPolizas.htm

AYUDAS A PLANES DE MEJORA PARA LA MEJORA Y MODERNIZACIÓN DE LAS EXPLOTACIONES AGRARIAS DE REGADÍO

Hay una ayuda de la Dirección Gral. de Infraestructura e Industrias Agrarias, perteneciente a la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural para la mejora de las explotaciones de regadío. Se subvenciona desde la captación del agua hasta la sistematización y automatización del riego. Los porcentajes subvencionables varían entre el 35 y el 60% del costo de la obra. El plazo máximo para la solicitud es hasta el día 16 de Febrero inclusive. Más información en http://sia.juntaex.es/novedades/novedades2.asp?cod=3140
FINALIDAD:
Establecer las bases reguladoras y normas de actuación en la Comunidad Autónoma de Extremadura del régimen de ayudas a las explotaciones agrarias para la puesta en marcha de planes de mejora específicos en las parcelas de regadío que tengan como fin la realización de obras, instalaciones y cambio del método de riego que mejoren la eficiencia en el uso del agua y permitan el ahorro de ella y/o de energía conforme al Reglamento 1698/2005 y en el Programa de Desarrollo Rural de Extremadura 2007-2013.
DESTINATARIOS:
Tendrán la condición de beneficiario aquellas personas físicas o jurídicas en las que concurran las siguientes circunstancias:
- Ser titular de explotación agraria situada en Extremadura, que a la fecha de la presentación de la solicitud esté inscrita en los correspondientes Registros de la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural con las parcelas que son objeto de la inversión de regadío.
En el caso de que el proceso de inscripción se encuentre en elaboración por dicha Consejería, podrá acreditarse con la copia de la petición de inscripción en el registro correspondiente o la declaración de superficies en la solicitud de pago único.
- Poseer la capacitación profesional en la forma que establece el Decreto 168/1996, de 11 de diciembre, sobre Modernización de Explotaciones Agrarias en Extremadura.
- No hallarse incurso en ninguno de los supuestos que impiden obtener la condición de beneficiario a tenor de lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, siendo necesaria la aportación, para la acreditación de este extremo, de declaración responsable dirigida al órgano que ha de otorgar la subvención de conformidad con el modelo que figure en la orden de convocatoria.
- Estar al corriente de sus obligaciones tributarias con el Estado, con la Seguridad Social y con la Hacienda Autonómica. Los interesados podrán otorgar su autorización expresa para que los certificados puedan ser recabados directamente en su nombre por el órgano gestor conforme a lo establecido en el artículo 9 del Decreto 125/2005, de 24 de mayo, por el que se aprueban medidas para la mejora de la tramitación administrativa y simplificación documental asociada a los procedimientos de la Junta de Extremadura.
Sólo serán otorgadas las ayudas cuando la inversión prevista sea viable técnica y económicamente, a juicio de la Administración Autonómica. Se entenderá que una explotación es viable y, por tanto, potencialmente objeto de ayuda, cuando su renta unitaria de trabajo, no sea inferior al 20% de la renta de referencia determinada conforme al procedimiento y cálculos establecidos por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.
En el caso de inversiones que incluyan mejoras territoriales, el solicitante deberá acreditar la propiedad de la parcela o contrato de arrendamiento legalizado con una duración mínima de 5 años.
Cuando se trate de inversiones que afecten a explotaciones de miembros de una Organización de Productores de Frutas y Hortalizas (OPFH) promovidas y financiadas con fondos de la misma, para las que exista una contribución económica específica de los miembros que se beneficien de la acción, las inversiones únicamente podrán acogerse a las ayudas contempladas en el marco de los fondos operativos de la OPFH.
Sin embargo, cuando se trate de inversiones de carácter individual de agricultores miembros de una OPFH, que han sido concebidas, financiadas y llevadas a cabo por el propio agricultor, las ayudas se concederán exclusivamente conforme a lo aquí previsto.
TIPO Y CUANTÍA:
Las ayudas consistirán en una subvención a fondo perdido para la ejecución de las inversiones.
La cuantía máxima de la ayuda, expresada en porcentaje del importe de la inversión considerada como auxiliable por la Administración, podrá alcanzar los límites máximos que se recogen en el siguiente cuadro:
Límites máximos de la ayuda (% de la inversión auxiliable)
TIPO DE AGRICULTOR ---------------SITUACIóN DE LA INVERSIóN
----------------------- ZONA DESFAVORECIDA // ZONA NO DESF.
Agricultor general ----------- 45 ---------------------- 35
Agricultor a Título Principal ---50 --------------------- 40
Agricultor joven -------------- 60 --------------------- 50
Aquellas inversiones que tengan la calificación de mejora no territorial (se entiende por tales las mejoras que no tienen el carácter de permanentes y que son portátiles o móviles), según la clasificación del Anexo I, recibirán una subvención máxima que será el 75% de los límites fijados en el cuadro anterior.
La cuantía de la inversión auxiliable será determinada en cada caso por la Administración Autonómica de manera justificada en el informe técnico-económico que se elaborará al efecto, debiendo alcanzar un mínimo de 2.000 euros para que una solicitud pueda ser estimada.
En caso de no alcanzar dicha cifra se desestimará la solicitud presentada.
El valor de la inversión subvencionable se establecerá aplicando los criterios de modulación y los límites y condiciones técnicas que se establecen en el Anexo I.
Sólo podrán ser objeto de subvención las inversiones correspondientes a la ejecución de obras, instalaciones, mejoras y redacción de documentos técnicos para la ejecución de las inversiones, excluyéndose los impuestos y tasas aplicables a las mismas.
El importe máximo de la inversión auxiliable se establece en 200.000 euros por explotación para todas las ayudas que se financien por la medida 1.2.1., modernización de las explotaciones agrícolas del Programa de Desarrollo Rural de Extremadura 2007-2013.
* Inversiones auxiliables.
Se entenderán gastos subvencionables, a tenor de lo regulado en el artículo 31 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, los destinados a aquellas inversiones que se destinen a alguna de las siguientes actuaciones:
a) Obras, mejoras e instalaciones en la captación y regulación del agua.
b) Establecimiento de nuevos métodos de riego que supongan una disminución del consumo de agua y/o de energía.
c) Sistematización y automatización del riego.
d) Obras e instalaciones complementarias de: control, regulación, impulsión, filtrado, fertirrigación, distribución, electrificación, automatización y telecontrol.
e) Obras destinadas a garantizar el suministro de agua.
f) Construcción de albergues y estructuras de protección de las obras e instalaciones descritas en los apartados anteriores.
g) Otras mejoras tecnológicas que contribuyan a los fines descritos en el artículo 1 de la Orden de 22-01-09.
Cuando el importe del gasto subvencionable de bienes no esté previsto en el Anexo I y supere la cuantía de 30.000 euros en el supuesto de coste por ejecución de obra o supere 12.000 euros en el supuesto de suministro de bienes de equipo o prestación de servicios por empresas de consultoría o asistencia técnica, el beneficiario estará sujeto a lo regulado en el apartado 3 del artículo 31 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de ubvenciones, por lo cual deberá solicitar como mínimo tres ofertas de diferentes proveedores, con carácter previo a la contratación del compromiso para la prestación del servicio o la entrega del bien.