PLENO 31 JULIO ( I PARTE )

A las 19:00 horas del día 31 dió comienzo el pleno del mes de Julio. Un pleno donde dos fueron los asuntos más destacables, por un lado la falta de preparación de los temas a tratar en el pleno por parte del gobierno del PSOE, dandose el caso en múltiples ocasiones del desconocimiento e incapacidad total del portavoz del grupo socialista para seguir el pleno debido a que ni tan siquiera tenía la documentación necesaria. Por otro lado es de destacar la solicitud argumentada en ruegos y preguntas por parte de ALG para que presentase la dimisión el sr. Alcalde, ( todos aquellos que asististeis a la reunión informativa del pasado día 14 en la Casa de la Cultura tenéis conocimiento detallado de las múltiples razones que nos llevaron a hacer esta solicitud, no obstante haremos un breve resumen y recomendamos la lecturas de anteriores plenos).



2. Comunicaciones, resoluciones e informes.

• Nos presenta, el gobierno, las bases para la convocatoria de un oficial de Albañilería y 3 operarios de servicios múltiples con una duración de 2 meses a jornada completa. Pregunta el PP porqué el Tribunal de selección siempre es el mismo. Explica el PSOE que por ley tienen que ser funcionarios o personal laboral fijo del Ayuntamiento, y el Ayuntamiento tiene los funcionarios y personal que tiene, por eso repiten casi siempre los mismos. También pregunta el PP si no es posible que en este tipo de tribunales referentes a albañilería estuviese el "Encargado de Obras" del Ayuntamiento, respondiendo el equipo de gobierno que se le ha propuesto y lo ha rechazado en varias ocasiones.

ALG solicita al señor Alcalde explique la necesidad de estos puestos y si tiene el Ayuntamiento crédito necesario destinado a este menester, ya que la financiación de estos puestos es totalmente íntegra por cuenta del Ayuntamiento (no subvenciones). Se responde que es necesario debido a las vacaciones de algunos operarios y a que se ha desviado a distinot personal para hacer trabajos específicos de verano (taquilla piscina, mantenimiento piscina...). En cuanto a la financiación responde el sr. Alcalde que él espera que haya crédito. ALG hace la observación de que si no sería más sencillo hacer contrataciones para estos puestos específicos de Verano en vez de desviar operarios a estas tareas y ahora tener que contratar a nuevas personas para que realicen el trabajo que venían desarrollando los de mayor tiempo en el Ayuntamiento, cambiando a todo el mundo de sus habituales trabajos con las consabidas consecuencias que ello conlleva. Además ALG recuerda que se está trabajando con los presupuestos prorrogados del año pasado y pregunta si estaba prevista esta partida en los presupuestos del 2007. El sr. Alcalde responde que no debe haber problema ya que la sra. Secretaria no le ha dicho nada al respecto.

• Solicitud de la convocatoria del "II Plan de Adecuación de Piscinas Colectivas"

Esta es una subvención de la junta para adecuar las piscinas colectivas a la normativa vigente. En nuestro caso tenemos que reformar los vestuarios, local de 1º Auxilios, revestimientos de los vasos, profundidad de uno de los vasos, así como colocar skimers y caudalimetros, etc, etc. La inversión total calculada sería de unos 77.790 € tal y como marca el estudio realizado por Diputación una vez señaladas las deficiencias por la inspección. ALG pregunta si la subvención que otorga la Junta es por el total de lo solicitado. Se responde que Diputación hizo el estudio de gastos y ese importe total es el que se solicita , que no saben si concederán todo o no. ALG expone de que en caso de que no venga por el total, el Ayuntamiento deberá aportar el resto. Quedando este hecho constatado por el asentimiento del sr. Alcalde.

• Notificación de la Consejería de Agricultura para confirmar la distribución de los fondos regionales de cooperación del 2008.


• Resolución de la subvención para "Escuela de Música correspondiendo a La Garrovilla la cantidad de 3.0989,37 €


• Resolución de la subvención para concesión de fondos bibliográficos por una cantidad para nuestro pueblo de 1531,70 €, siendo la mitad aportado por la Consejería de Cultura y la otra mitad por Diputación.


• Resolución provisional de la subvención para la Universidad Popular. Consta esta subvención de 2000 € para nuestro municipio.


• Se informa de las distintas adjudicaciones concedidas por este Ayuntamiento:

- Concesión a Carija de la obra de urbanización de la zona de Renfe. A este respecto ALG quiere hacer constar la inquietud de algunos vecinos porque al realizar la obra se tenga en cuenta la necesidad de rebajar lo suficiente la cota de la calle, ya que tras diversos aportes de tierra para tapar baches se ha dado la situación de estar en algunos puntos el camino más alto que las entradas a las viviendas. Indica el sr. Alcalde que por supuesto se estará atento y que habrá que rebajar lo que sea necesario para hacer el cajetín correspondiente, etc.

- Adjudicación de la cafetería-bar de la piscina por 2505 €.

- Contratación de tres socorristas.

- Contratación de cuatro operarios de usos múltiples.

• Se presenta al Pleno la solicitud de la Subvención Programa de Empleo de Experiencia 2008 de la Consejería de Igualdad y Empleo (DOE 20 Junio). Las actividades y numero de puestos para los que se solicita subvención son : Ayuda a domicilio: 10, Servicio de interes social: 10; Infraestructuras municipales: 10; Conservación medio-ambiente: 2; Dinamización socio-cultural: 1.

Informa el señor Alcalde que en total se solicitan 33 plazas con un contrato de duración de 1 año. Se han solicitado 10 plazas de ayuda a domicilio porque al ser de media jornada se convierten en 20 personas, cuatro mas de las que hay en este momento. En cuanto al costo, informa el sr. Alcalde que desconoce en ese instante la cantidad que debe aportar el Ayuntamiento para este plan. Pregunta el PP porqué no se han solicitado más plazas ya que por ejemplo si en ayuda a domicilio ahora hacen un total de 16 personas y la solicitud que hacemos es para 20, si no nos conceden el total, es facil que nos quedemos en el mismo número. La respuesta dada por el PSOE es que se han solicitado las plazas con la intención de aumentar las que existen en la actualidad y explican el caso de ayuda a domicilio, pues se espera según el PSOE que debido a la ley de Dependencia algunas personas que ahora utilizan el servicio de ayuda a domicilio lo dejaran por esas ayudas a dependientes, con lo cual habrá mayor atención para el resto de usuarios de ayuda a domicilio. Se abre un debate entre PSOE y PP sobre la situación actual en que se encuentra la ley de Dependencia, estando la pregunta en el aire si hay o no casos concedidos de dependencia en La Garrovilla y como ha podido cuantificar el gobierno local los casos que se aprobaran en nuestro municipio, etc,etc.

Antes de terminar este punto, hay que señalar que el portavoz del grupo socialista, encargado de informar al Pleno de todas estas cuestiones aquí arriba señaladas, carecía de gran parte de la información por lo que en este punto el pleno fue trabado, con continuas paradas y "sin saber por donde se estaba" por parte del PSOE, siendo el secretario en funciones quien prestaba al portavoz del gobierno la pertinente documentación y le indicaba como continuar.

Al final de este punto, toma la palabra el sr. Alcalde para informar que el Aparejador se retracta sobre la consideración si los movimientos de tierra que está realizando la empresa SAMCA están o no incluidos economicamente en el proyecto original. También cuenta el sr. Alcalde que la empresa ya ha emitido los respectivos avales. Pregunta ALG por la fecha de entrega de esos avales y la respuesta del sr. Alcalde pone de manifiesto que han sido entregados como mínimo una semana despues de comenzar las obras en "Las Jarillas", si contamos con que se han cortado caminos y cegados desagües, pregunta ALG ¿para qué sirvió la Comisión de Urbanismo convocada por el sr. Alcalde donde todos los grupos, incluido el voto del sr. Alcalde, acuerdan no dar entrada a la empresa mientras no estuviesen esos avales y que respetasen en todo momento los caminos y desagües?. Definitivamente la Comisión no sirvió para nada porque como viene siendo habitual, el sr. Alcalde se la saltó a la torera. La respuesta del señor Alcalde comienza sin mucha convicción disertando sobre las fechas de los avales (admitiendo al final que habían llegado con esa semana de retraso de la que estamos hablando) para pasar a defender la entrada de la empresa en los terrenos antes de depositar los avales por motivo de necesidad, ya que él confia bastante en la empresa y hay que apoyar a las empresas. Responde el portavoz de ALG que el problema que planteamos no es con la empresa, sino con el sr. Alcalde que no respeta ningún acuerdo de los que se toma en este Ayuntamiento (Sería bueno recordar que gran parte de los acuerdos rotos por el PSOE son acuerdos que ellos mismo han votado favorablemente para poco después hacer caso omiso de ellos y romperlos, queda preguntarse que será entonces de los acuerdos que han salido adelante solo con los votos de la oposición, ej. C/ Nª Sra. Esperanza). en cuanto al desagüe tapado indica el sr. Alcalde que no lo sabe con certeza pero cree que no ha sido SAMCA sino los arqueólogos de la Junta quien los ha cegado. Indica la oposición que da igual quién lo haya tapado pues la misión del sr. Alcalde es hacer que se respete y se subsane esa situación cuanto antes para poder prevenir los problemas que pueden derivarse.

3. Acuerdo relativo a informes emitidos por la Diputación y la Dirección General de Urbanismo como consecuencia de sentencias anulatorias de la Norma Subsidiarias de la localidad.

Vuelve a presentar el PSOE el informe de Diputación sobre las Normas Subsidiarias (NNSS) para su aprobación. Esta vez apoyado ese informe con otro de la Dirección General de Urbanismo y Ordenación del Territorio realizado exclusivamente para La Garrovilla, así como la aceptación del Director Gral. de Urbanismo de financiar integramente el Plan Gral. de Urbanismo (PGU) para nuestra localidad. Informa el portavoz del PSOE que tanto el informe como la financiación del PGU se concretó en la reunión que solicitó el sr. Alcalde al Director Gral. de Urbanismo y a la que se invitó a los portavoces de la oposición. A esta reunión asistieron el Sr. Director Gral de Urbanismo, el Sr. Alcalde, el portavoz del PSOE y el portavoz de ALG, no asistiendo nadie por parte del PP.

Toma la palabra el portavoz de ALG para primero aclarar que tuvo que ser él mismo en la citada reunión quién tuvo que solicitar al Director Gral. el informe y el compromiso por escrito de la financiación por parte de la Junta del PGU de La Garrovilla ya que ni el sr. Alcalde, ni el portavoz del grupo socialista local tomaban la iniciativa. Además hecha en falta en el escrito que ha remitido el Director Gral. el compromiso de que el PGU comenzaría a realizarse en 2009 tal y como se concertó en aquella reunión, hecho este que no queda reflejado y que se cambia por lo que aparece en el escrito como que se realizará atendiendo a las posibilidades económicas de la Consejería... Por esto, ALG solicita se le entregue el escrito que el Ayuntamiento debía enviar al sr. Director Gral. solicitando la financiación del PGU para comprobar la redacción y los términos en que fué redactada esta solicitud. En otro orden de cosas, opina ALG que lo lógico hubiese sido realizar una Comisión para explicar todo lo sucedido en aquella reunión, maxime cuando faltó un grupo municipal.

El PP por su parte, aclara que faltó a la reunión debido a una confunsión cuando por parte del Ayuntamiento se le hace entrega de la invitación a esta reunión junto con la citación a una Comisión. Aclarado este punto pregunta el PP si se nos dió al Ayuntamiento alguna explicación de porqué no se presentó a juicio la Junta. Respondiendo el sr. Alcalde que sí que se nos defendió, entrando en el consiguiente debate.

Para ALG es evidente la necesidad de una Comisión para explicar detenidamente la reunión . El PSOE afirma que no ha convocado esa Comisión simplemente porque no la creía necesaria ya que le parecia suficiente con traerlo al Pleno.

El PP critica al Alcalde su despotismo y forma dictatorial de ejercer la Alcaldía, siendo una prueba más de ello la forma de traer al pleno este punto, ya que él pensaba que como ALG solicitaba y ponía como condición que la junta pagase el Plan Gral de Urbanismo, al tenerlo ya creyó que no hacía falta nada más y rapidamente lo presenta para su aprobación. Según el PP siguen teniendo muchas lagunas sobre la sentencia y en su opinión el nuevo informe de la Consejería de Urbanismo no aporta nada nuevo. Insiste el PP que al aceptar el informe de Diputación se modifica sustancialmente el porcentaje de zona verde, beneficiandose una persona.

El PSOE explica que hay sendos informes de Diputación y de la Consejería aclarándonos como actuar. Las sentencias judiciales son las que son y ninguno de los presentes entienden de leyes y por lo tanto confian en la interpretación que hacen de esas sentencias los dos organismos arriba indicados. El portavoz del grupo socialista pregunta al PP que según ellos que habría que hacer.

El PP vuelve a insistir que se beneficia un solo propietario, da a entender que ese propietario tiene relaciones estrechas con miembros del PSOE local, cosa que despues de ser recriminado por el PSOE, intenta la portavoz del PP dar la vuelta a sus palabras no consiguiendolo del todo y en otro orden solicita que se acuerde una reunión con el sr. Bermejo (Para poneros en antecedentes, este sr. Bermejo, es el Arquitecto que diseñó las NNSS y que según han manifestado en anteriores reuniones el PP, el PSOE, así como la sra. Secretaria, quedó este hombre tan cansado de La Garrovilla y de sus NNSS que no responde a las llamadas y solicitudes del Ayuntamiento). El PP pide más información para aclarar las NNSS y las sentencias.

El sr. Alcalde defiende las sentencias y la conversación gira en torno a las relaciones del propietario de los terrenos de la antigua azucarera con miembros de la Corporación. Además el PSOE critica al PP su posición totalmente destructiva desde el comienzo de este problema, no teniendo el PP intención ninguna de solucionarlo y solo pide informes y más informes hasta encontrar uno donde ponga lo que ellos quieren oir.

Despues del debate entre PSOE-PP toma la palabra ALG para aclarar en su opinión un par de cosas: 1. Es incomprensible como el sr. Alcalde sigue defendiendo las sentencias, cuando el propio Director Gral. admitió incoherencias de esta y afirmó que hoy por hoy ya no se están redactando sentencias en esos términos. También es de destacar la impresión que llevó el sr. Director Gral. cuando se enteró que en las NNSS que aprobaron entre el PP, el PSOE e IU gobernando el Partido Popular no se había dejado suelo industrial, indicando el Director la gran metedura de pata que eso representa y llevandose el hombre las manos a la cabeza.

2. Recuerda ALG al PP que con el problema de las NNSS no solo gana un solo propietario, sino que son dos personas totalmente diferentes quienes han salido beneficiadas debido a las "chapuzas" que se hicieron desde los distintos gobiernos de La Garrovilla con las NNSS.

El PP contesta que tan solo se refiere a uno, en tanto en cuanto esa decisión afecta a más vecinos, pues la otra sentencia solo afecta al beneficiario. ALG insiste que de cualquier modo son dos propietarios distintos los que se han visto beneficiados tras sendos juicios ganados por ambos contra las NNSS del pueblo.

Finalmente el punto queda sobre la mesa.

Para vuestra información cuando hablamos de dos propietarios son: uno el propietario de los antiguos terrenos de la azucarera y otro el dueño del antiguo cebadero detrás de la iglesia.

4. Solicitud presentada por Procongar, S.L. sobre liberación del 50% del aval nº 5944 de garantía de ejecución de obra de la UE-4 en esta localidad.

Esta propuesta realizada por el Partido Socialista, trata de liberar el 50% del aval, unos 131.000 euros aproximadamente que puso la empresa Procongar S.L. como garantía para la ejecución de la obra de la UE-4 (nos referimos a la urbanización en torno a la piscina). El informe técnico del aparejador avala que está completada el 50% de esta obra y ha sido realizada ajunstandose a los planes marcados.
En el turno de ALG pregunta si esta posibilidad de liberar el 50% del aval quedaba contemplada en el acuerdo inicial, respondiendo el Sr. Alcalde que cree que no. También hecha en falta ALG, el informe preceptivo de la Secretaria para este tipo de cuestiones, pues sin ese informe favorable desconocemos si lo que estamos aprobando es completamente legal o no. El Sr. Alcalde cree que el ha visto ese informe por alguna parte, además opina que cuando la Sra. Secretaria no lo ha incluido en la carpeta de pleno será porque no era necesario.
El PP pregunta en el mismo sentido por el informe, y entre medias de este debate desde el público habla uno de los socios de Procongar para decir que ellos si tienen en su poder el documento de la secretaria. (Como se puede comprobar nuevamente es inaudita la forma de trabajar de este gobierno, ya que tienen documentos personas privadas antes que los representantes del pueblo, así como, estas personas privadas conocen de antemano y antes que los propios concejales el día y la hora de los plenos). Volviendo al tema que nos ocupa el PP muestra su acuerdo con que se libere a pesar de la falta de ese informe y sin saber si se ajusta o no a la legalidad. Un miembro del PSOE incita a abstenerse al PP si no están seguros de los que hacen.
Por su parte ALG acepta la liberación del aval condicionado a que el informe de la secretaria sea favorable y de no ser así responsabilizando al gobierno, por su negligencia a la hora de informar y de facilitar la documentación a la oposición, de cualquier perjuicio que pudiera suponer esta decisión.

5. Aprobación propuesta de inversiones en infraestructura, equipamientos y/o servicios para el Plan Local y Plan Provincial de Obras y Servicios, Plan trienal 2009/2011

Se trata de decidir en que obras se invertirá los 206.472 euros que nos corresponden a La Garrovilla una vez multiplicamos el nº de habitantes según el Instituto Nacional de Estadística (2458) por 3 años y por 28 euros por ciudadano, dando como resultado estos 206.472 euros. El municipio tendrá que aportar en el trienio el 7% de esta cantidad, es decir, 14.453,04 euros lo que corresponde a 4.817,68 euros por año la aportación del Ayuntamiento a este programa.
La propuesta del PSOE es usar este dinero para solucionar los problemas de saneamiento y alcantarillado.
ALG comienza diciendo que su opción principal era la de destinar este dinero a la misma función pero explica que es enormemente curioso que el registro de entrada es del 23 de Junio, se recuerda que el día 25 de Junio tuvimos pleno donde nos pudieron hacer entregar de estos documentos y así tener la oposición posibilidad de opinar y mostrar nuestras propuestas y sin embargo no nos los entrega hasta hoy 31 de Julio cuando el plazo para la devolución a Diputación ya ha cumplido, pues fue el día 30 de Julio cuando el Ayuntamiento tendría que haber entregado estos documentos. Además, tiene como agravante, que tal como se informa en los escritos de Diputación, el Sr. Alcalde tenía conocimiento de este programa desde el día 12 de Junio (hace más de mes y medio) en el que todos los Alcaldes tuvieron conocimiento por parte de Diputación de esta propuesta. Se le pregunta al Sr. Alcalde qué pretende con ello, el no dar posibilidades para discutir las cosas, ahora como corre prisa tendremos que votar a favor para no perder la citada subvención trienal. En otro orden de cosas y tratando el tema del saneamiento y del alcantarillado, alega ALG que fueron ellos los primeros que expusieron esta idea en un pleno y que además de forma continuada y sin descanso el PP ha venido solicitando una y otra vez inversiones para esta cuestión. ALG quiere saber si ya está realizado el informe del aparejador sobre el estado del saneamiento local que viene solicitando la oposición desde comienzo de la legislatura y que el PSOE y el Alcalde a la cabeza vienen demorando continuamente dando explicaciones vagas.
El PP incide sobre los mismos hechos de las fechas y expone la postura dictatorial en la toma de decisiones del Sr. Alcalde, arengando el PP que la oposición es la otra parte de representación del pueblo y que si tuviera en cuenta la opinión de los demás este tema ya estaría medio resuelto.
El Sr. Alcalde no contesta, ni se preocupa del tema de las fechas, en una nueva declaración de despotismo, así como referente al tema del plazo, arguye que no se nos ha pasado el plazo porque no hay tal plazo. ALG invita al Sr. Alcalde que lea bien el documento que tiene delante y que ese plazo existe como tal puesto que lo que está escrito es lo que se lee. El Alcalde argumenta que no existen problemas con Diputación ni con tal plazo puesto que él ya lo ha hablado. ALG por su parte insiste en que necesidad tiene La Garrovilla de ("ir arrastrándose") pidiendo favores cuando podríamos hacer las cosas bien y en plazo. En cuanto al tema del proyecto que el Sr. Aparejador tenía que presentar y que el Alcalde se comprometió a presentar resulta que no existe, que no ha hecho nada porque no ha tenido tiempo y que tiene que ser ahora, nuevamente deprisa y corriendo los técnicos de Diputación quién tienen que hacer esa labor y además recomienda Diputación que se haga ese proyecto para determinar exactamente donde invertir de forma más eficiente este dinero.
El PP critica la postura del gobierno socialista, pone de manifiesto que el Sr. Alcalde nos ha estado mareando y engañando con el tema del proyecto del aparejador cuando en anteriores plenos el Sr. Alcalde ha contado al pleno que se estaba desarrollando y que se estaba en ello y ahora no tenemos nada. Hemos perdido un tiempo precioso por negligencia del Sr. Alcalde y por no querer escuchar.
A pesar de todo ello tanto ALG como el PP aprueban este acuerdo expresándose en contra de las formas pero obligados para no perder la citada subvención.
Se aprueba este acuerdo por unanimidad.