Pleno día 3 Diciembre del 2009

3.- SORTEO SOLICITANTES VIVIENDAS, DESIGNACIÓN DOS CONCEJALES Y CONSTITUCIÓN DE LA COMISIÓN LOCAL DE ADJUDICACIÓN DE VIVIENDAS SOCIALES DEL GRUPO DE 7 VIVIENDAS EN LA BDA. DE LA AZUCARERA EXPTE BA01/015, EN LA GARROVILLA.

Se pone de manifiesto el objeto de este punto que es la constitución de la Comisión Local de adjudicación de 7 viviendas sociales, expte BA01/015 en Bda Azucareda, conforme a lo previsto en el art, 15 del Decreto 115/2006, de 27 de Junio, por el que se regula el procedimiento de adjudicación de viviendas de promoción pública de la C.A de Extremadura,

Realizado el sorteo público entre los solicitantes de las viviendas para la elección de tres, que asistirán a las sesiones de la Comisión con voz pero sin voto, resultan elegidos:

D^a Teresa Delgado Delgado,. D. Luis Alberti Pérez Delgado. D. Juan Pedro Vivas Montero.

Habiendo sido notificadas las Centrales Sindicales más representativas y partidos o coaliciones con representación en el Ayuntamiento para la designación de un representante, han comunicado las siguientes designaciones:

- ALG.- D. Toribio Pedro Doblado Casado.

- PSOE.- D. José M^a Ramos Pérez.

- UGT.- D. José M^a Delgado Concepción,.

El Sr. Alcalde designa como Vicepresidenta de la Comisión a:

D^a Encarnación Pozo Palomino. .Como concejales designados por el Pleno de la Corporación resultan elegidos:

D. Julio Escudero Gragera. (A propuesta de su grupo) D. Agustín Segovia Justo (A propuesta de su grupo)

Por lo tanto resulta constituida la Comisión Local de Adjudicación de Viviendas Sociales con los siguientes miembros:

- Presidente: D. José Pérez Romo, Alcalde Presidente.

- Vicepresidenta: D^a Encarnación Pozo Palomino.

- Vocales: D. Julio Escudero Gragera.

D. Agustín Segovia Justo

D^a Teresa Delgado Delgado.

D. Luis Alberto Pérez Delgado.

D. Juan Pedro Vivas Montero.

D. Toribio Pedro Doblado Casado.

D. José M^a Ramos Pérez.

D. José M^a Delgado Concepción.

D^a Avelina Santiago Rojas (Trabajadora Social)

- Secretaria D^a M^a Pilar Ballestero Pascual.

En el debate previo a la constitución de la Comisión, la Sra. Blanco Vadillo incide que su grupo no quiere formar parte de la Comisión por no estar ejecutada la urbanización de las viviendas, pero no obstante, pregunta si hubiese algún compromiso real de dicha ejecución.

El Sr. Alcalde señala que por escrito no hay nada.

El Sr. Doblado Casado incide en que en el escrito mediante el cual se grupo designa a un representante la Comisión, hace constar "El grup municipal Alternativa por La Garrovilla...... Aprovechamos el presente para solicitar acuerdo por escrito entre el Ayuntamiento de La Garrovilla y la Junta de Extremadura que contenga el compromiso por parte de ésta en el que se exprese con claridad que, al momento de la adjudicación de estas viviendas sociales las mismas tengan los servicios necesarios para la concesión de la cédula de habitabilidad, incluyendo enganches de aguas residuales, luz y aguas limpias a las acometidas de la localidad y las demás que las leyes contemplen" Indica que si cuando llegue el momento no está realizada la urbanización, no participaran en la Comisión.

El Sr. Alcalde apunta que la idea de su grupo era proponer los dos concejales a designar por el Pleno a uno del PP y otro de ALG, pero al no querer participar el grupo Popular, su grupo propone al Sr. Segovia Justo por el PSOE y un concejal de ALG.

4.- EXPEDIENTES DE MODIFICACIONES PRESUPUESTARIAS 14, 15, 16, 17, 18, 19, Y 20 DEL 2009 AL PRESUESTO PRORROGADO DEL 2008. APROBACIÓN INCIAL, SI PROCEDE.

Se ponen de manifiesto al Pleno las modificaciones presupuestarias que se hace necesario realizar, por no haber resultado aprobado el Presupuesto para el ejercicio 2009 y por tratarse de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente, para los que no existe crédito en el vigente presupuesto (prorrogado del 2008). Aunque en el orden del día vienen numeradas por bloques según fuentes de financiación, por decisión del Pleno, se pasan a enumerar individualmente:

Las generaciones de créditos por ingresos procedentes de subvenciones, resultan aprobadas por resolución de Alcaldía dándose cuenta al Pleno.

En cuanto a los demás, sometidas a votaciones, se arroja el siguiente resultado:

15/2009.- OBRA SANEAMIENTO Y ALCANTARILLADO C/ MERIDA Y OTRAS, 2° FASE.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: APROBADA.

* 16/2009.- PLAN LOCAL 2008. OBRA 273. ABASTECIMIENTO C/ GENERAL CASCAJO Y OTRAS.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP ( Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García) y los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez).

Votos en contra: Ninguno.

Abstenciones: Ninguna.-

Resultado: APROBADA

117/2009.- ADQUSICION CAMPANA EXTRACTORA Y FRIGORÍFICO PARA EL HOGAR DEL PENSIONISTA Y FREIDORA BAR PISCINA. -

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP ( Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García) y los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez).

Votos en contra: Ninguno.

Abstenciones: Ninguna.-

Resultado: APROBADA

18/2009.-ADQUISICIÓN CONTENEDORES DE BASURA. -

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP ( Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García) y los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez).

Votos en contra: Ninguno.

Abstenciones: Ninguna.-

Resultado: APROBADA

19/2009.- TERRENOS PERMUTA VÍA PARK.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP ( Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García) y los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez).

Votos en contra: Ninguno.

Abstenciones: Ninguna.-

Resultado: APROBADA

20/2009.- OBRA RENOVACIÓN DE ALUMBRADO PUBLICO EXTERIOR. -

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: APROBADA.

23/2009.- ENERGÍA ELÉCTRICA.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP ( Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García) y los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez).

Votos en contra: Ninguno.

Abstenciones: Ninguna.-

Resultado: APROBADA

24/2009.- VESTUARIOS.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: NO APROBADA.

25/2009.- PRODUCTOS DE LIMPIEZA Y ASEO.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: NO APROBADA.

26/2009.- ATENCIONES PROTOCOLARIAS.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: NO APROBADA.

271 2009.- MUJER Y ACCIÓN SOCIAL.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna Resultado: NO APROBADA.

28/2009.- CULTURA Y JUVENTUD.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: NO APROBADA.

29/2009.- ESTUDIOS Y TRABAJOS TÉCNICOS. ESTUDIOS SEGURIDAD.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino, Los Sres. concejales del PP ( Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García) y los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez).

Votos en contra: Ninguno.

Abstenciones: Ninguna.-

Resultado: APROBADA

30/2009.- COSTE RECAUDACIÓN OAR.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadíllo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: NO APROBADA.

31/2009.- PERSONAL FUNCIONARIO.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: NO APROBADA.

32/2009.- PERSONAL FUNCIONARIO.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna

Resultado: NO APROBADA.

33/2009.- PRODUCTIVIDAD Y GRATIFICACIONES.-

Votos a favor: Los Sres, concejales del PSOE: Pérez Romo Alcalde Presidente, Ramos Pérez, Segovia Justo, Rodríguez González y Pozo Palomino,

Votos en contra: Los Sres. concejales de ALG (Escudero Gragera, Doblado Casado y Bermudo Ramírez) y los Sres. concejales del PP (Blanco Vadillo, Calle Jiménez y Cardoso García)

Abstenciones: Ninguna Resultado: NO APROBADA.

Por tanto se adoptan los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente los expedientes de Modificación de Créditos 15. 16. 17. 18, 19, 20, 23 y 29/2009.-

SEGUNDO.- Exponer los expedientes al público mediante anuncios insertos en el Boletín Oficial de la Provincia de Badajoz, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrato, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

En el debate previo a los acuerdos referidos la Sra. Blanco Vadillo, en relación a la modificación 18/2009 señala que quisiera ver la solicitud de contenedores. En la Modificación 15/2009 (obra saneamiento) indica que si sirve para que se arrastre para el 2010 porque obviamente este año ya no se ejecutará. El Sr. Alcalde indica que la intención es sacarla rápidamente.

En cuanto a la modificación 16/2009 (obra abastecimiento) señala que tendría que estar realizada. Se tendría que haber sacado antes. En relación a la 25/2009, (productos de limpieza), el Sr. Doblado Casado señala que su grupo ya preguntó en Comisión, por ser un gasto excesivo. El Sr. Alcalde y la Sra. Pozo Palomino indican que se han imputado a esa partida gastos productos que no son exactamente de limpieza, sino pinturas para calles. Sr. Escudero Gragera señala que eso indica falta de seguimiento por el grupo de gobierno.

En cuanto al coste de recaudación del OAR, afirma la Sra. Blanco Vadillo que el Ayuntamiento derivó al OAR la gestión de cobro de algunos conceptos y no se está recaudando ni lo que se recaudaba cuando se llevaba desde el Ayuntamiento.

En cuanto a las modificaciones n° 31, 32 y 33, el Sr. Doblado Casado señala que la estimación para 2009 que estaba hecha, no coincide, ahora se necesita más dinero, y por tanto no están de acuerdo.

Se explica que lo que se presentó en la Comisión de Hacienda respecto a esas partidas era una previsión, concretamente la que se hizo al elaborar por 1° vez el borrador del presupuesto de 2009, en la cual por ejemplo, no iban incluidos trienios de algunos funcionarios; ante la petición en la Comisión de que se especificase con exactitud, y dado que el ejercicio está prácticamente terminado, se ha realizado el cálculo exacto de las partidas haciendo un simulacro de contabilización hasta el 31 de diciembre del 2009.-

Apunta el Sr. Escudero Gragera que, con todo, el pueblo sigue en las mismas condiciones.

La Sra. Blanco Vadillo, en el mismo sentido, señala que no entienden las diferencias porque no tienen datos claros. El Sr. Calle Jiménez solicita relación de horas extras liquidadas en el 2009. Apunta la Sra. Blanco Vadillo en relación a esta partida, que no están de acuerdo porque un tanto por ciento elevado va a un trabajador y podría compensar pagar a otra persona.

5.- DECLARACIÓN VIABILIDAD PARA TRANSFORMACIÓN UE-3, SI PROCEDE, PRESENTADA POR SÓLIDOS MONTIJOS S.L.

Se pone de manifiesto el expediente en el que consta la consulta sobre declaración de viabilidad de transformación de la UE-3 de las NNSS de La Garrovilla, presentada por D^a Francisca Polo Vecino, como administrador único de la mercantil Sólidos Montijo S.L., habiéndose constituido en Agrupación de interés urbanístico.

Constan en el expediente tres informes sucesivos elaborados por el Servicio de Asistencia Técnica Urbanística de la Excma. Diputación de Badajoz. Visto que el expediente fue informado por la Comisión de Urbanismo el 24/1172009. A la vista del tercer informe, y en base al mismo, de fecha registro entrada 29/10/2009, el Pleno, unánimemente adopta el siguiente acuerdo:

- Declarar la viabilidad de la iniciativa objeto de la consulta: la transformación de
la UE-3 de las NNSS de Planeamiento Municipal de La Garrovilla mediante su
urbanización, señalando el sistema privado por compensación para la gestión
de su transformación urbanizadora.

Conceder un plazo de dos meses a dicha Al U para la presentación del programa de ejecución correspondiente con las garantías y compromisos exigidos por la Ley. El simple transcurso de dicho sin que se presente toda la documentación exigible, determinará la caducidad del procedimiento.

- Publicar este acuerdo en el DOE y en el Periódico Extremadura, y para el
cómputo del plazo se tomará la fecha del último medio que aparezca publicado.

6.- EXPEDIENTE DE MOFICIACIÓN PUNTUAL DE LAS NNSS PROMOVIDO POR RIO ARIMOSAN S.L. Y RIO LACARON S.L. APROBACIÓN PROVISIONAL, SI PROCEDE

La Sra. Pozo Palomino se inhibe del asunto por tener interés en el mismo.

El Sr. Doblado Casado señala que por su grupo se solicitó en Comisión de Urbanismo de 24/11/2009 informe en el que se haga constar que la actividad que se está desarrollando ahora, no es aquella para la cual se está tramitando la modificación de las NNSS.

A falta de ese informe, se decide dejar el punto sobre la mesa hasta la presentación del mismo.

7.- EXPEDIENTE DE LICITACIÓN DE LICENCIA AUTO-TAXI. ACUERDO AL RESPECTO.

Se pone de manifiesto el objeto de este punto ya dictaminado por la Comisión de Urbanismo de fecha 24/11/2009.

Vista la aprobación por el Pleno en sesión de 02/05/2007, del Pliego de Cláusulas Económico Adtvas. Para la adjudicación de licencia de auto-taxi.

Visto que tramitado el expediente con la debida publicidad mediante anuncio en el BOP de 25/05/2007, se registran cuatro solicitudes y comprobado que los solicitantes no presentan documentación que permita al Ayuntamiento la valoración del concurso se les requiere nuevamente la aportación de dichos documentos, no constando su aportación.

Considerando el Pleno que dichos documentos son indispensables para la resolución y no habiéndose obtenido, dado el tiempo transcurrido y ante la imposibilidad material de adjudicación, no estando previsto en el Pliego la posibilidad de sorteo.

Por unanimidad de sus miembros corporativos, y en base al art. 92 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, ACUERDA:

Declarar la caducidad del expediente y el archivo de las actuaciones. Notificación a los interesados con la vía de recursos pertinentes.

8.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

Abre el turno de Ruegos y Preguntas el Sr. Doblado Casado, quién en relación al bando sobre la no potabilidad del agua de abastecimiento plantea duda sobre que características tiene este pueblo para que otros municipios que se abastecen del mismo pantano no resulten afectados y éste si.

El Sr. Alcalde expone que el problema viene de los "trihalometanos". Se trata de una reacción química del cloro con la materia orgánica. Indica que hasta hace poco tiempo estos niveles no se median y ahora no se permiten por encima de unos mínimos. El Sr. Doblado insiste en porqué motivos a otros pueblos no les afecta. El Sr. Alcalde señala que a otros Ayuntamientos no les ha llegado el informe farmacéutico y también deduce que al mezclar el agua se baja el nivel de "trihalometanos".

El Sr, Doblado Casado incide en que se anuncie debidamente al pueblo para qué se puede utilizar el agua ahora y pregunta por la megafonía., pues con el sistema actual de bandos la gente no se entera igual. El Sr. Alcalde indica que la megafonía está estropeada.

El Sr. Escudero Gragera pide se informe qué soluciones y plazos da la potabilizadora para solucionar el problema.

El Sr. Doblado Casado pregunta por la obra del Ayuntamiento, pues la empresa tenia que modificar el escrito de solicitud de prórroga. El Sr. Alcalde indica que sí lo han variado y se está solicitando la prórroga.

Pregunta el Sr. Doblado Casado por el asunto del bar de la piscina. El Sr. Alcalde señala que espera quede solucionada este mes.

A continuación el Sr. Doblado Casado interesa el tema de pastos de Las Jarillas. La Sra. Pozo Palomino señala que se va a formalizar un convenio y el ganadero lo ha aceptado, aunque no ha hablado del importe exacto.

Manifiesta el Sr. Doblado Casado que ha tenido noticias sobre un escrito entregado en el Ayuntamiento por los alumnos del curso de portugués solicitando traslado del lugar de las clases. El Sr. Alcalde indica que el Sr. concejal de Cultura está viendo la solución al tema.

El Sr. Segovia Justo, concejal de Cultura, señala que la única carencia son las mesas y considera que instalando 4 ó 5 más no habrá problemas. El Sr. Doblado Casado apunta la posibilidad que se imparta el curso en el colegio; opción que considera buena; la Junta tiene un sistema de "Colegios abiertos" que funcionan bien y aquí se puede optar por ello, no sólo para impartir cursos, sino también para actividades deportivas.

En cuanto a la última adjudicación de obras, (abastecimiento c/ General Cascajo y saneamiento y alcantarillado el Mérida y otras 1^a fase) manifiesta el Sr. Doblado Casado que su grupo ha participado sólo por la urgencia, y apunta la responsabilidad del Alcalde.

Se muestra en desacuerdo con el proceso en el sentido que las empresas a las que se ha invitado a participar, dos de ellas se han presentado por presentar algo para que sean tres, y la empresa adjudicataria, realizadas averiguaciones y según datos e informes recibidos, no es de fiar. Incide al Sr. Alcalde que si otra vez decide la adjudicación por invitaciones se realicen a empresas en la que se confíe, y su grupo no participará en ninguna licitación que se lleve así.

El Sr. Alcalde sostiene que se ha invitado a participar en la licitación a cuatro empresas del pueblo y ninguna se presentó; ya posteriormente es cuando ha invitado a estas tres empresas.

La Sra. Blanco Vadillo, en relación al problema del agua, incide en que tiene que haber más información al pueblo; pregunta qué medidas se están tomando desde la empresa concesionaria del servicio del agua.

El Sr. Alcalde indica que se está tratando con carbono activo; este sistema es uno de ellos y hay que ver cuanto tiempo es necesario el tratamiento para que el agua deje de tener esos niveles.

Y no habiendo otros asuntos que tratar, el Sr. Alcalde da por concluida la sesión a las 21,35 horas. La Sra. Secretaria, por su parte, da fe de lo acontecido en la misma.

Finalmente se hace uso de un turno de intervención por un vecino asistente a la sesión.

Convocatoria Ordinaria de Febrero

PLENO CORRESPONDIENTE AL MES DE DICIEMBRE.

Mañana 29 Diciembre. Último pleno del 2009.

RESUMEN PLENO 4 NOVIEMBRE (II PARTE)

4. Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por utilización... suelo, subsuelo y vuelo dominio público.

Esta ordenanza se aprobó meses atrás apoyados por los servicios de Diputación. Es una ordenanza que se ha hecho en la mayoría de los pueblos de España. Se trata sobre todo de cobrar en correspondencia por el uso que hacen a las empresas de telefonía móvil. Estas llevaron la citada ordenanza a los juzgados donde han ido perdiendo paulatinamente. Nosotros tan solo tenemos que modificar un punto tal y como requería la sentencia y tendremos la ordenanza lista.

Los puntos 5 y 6 son sendas mociones presentadas por el PP. La primera trata sobre la líneas ferroviarias pidiendo al gobierno de España acelere la construcción del AVE y la segunda para que el IVA que corresponde pagar por las obras del plan E sean redistribuida a los municipios.

Alternativa se atañe a lo que viene manifestando de forma continua con respecto a temas de política nacional. No entramos a debatirlos, nos abstenemos en todas estas votaciones por entender que son de orden nacional y que son enfrentamientos de los líderes y partidos estatales PP-PSOE. Como era de suponer se entabla en ambas mociones una dura discusión entre estos dos partidos. Resultando en las votaciones las dos mociones denegadas por los votos del PSOE, la aprobación del PP y la abstención de ALG.

7. Ruegos y preguntas.

ALG se interesa por las siguientes cuestiones:

-Preguntamos si después de la Comisión donde se trató el tema de la subida del agua propuesta por Aquagest, se ha solicitado nueva propuesta. Responde afirmativamente el sr. Alcalde pero matiza que aún no han recibido respuesta alguna por parte de la empresa. Sobre la misma cuestión pregunta ALG si se ha realizado alguna gestión para paliar la "deuda" del Ayuntamiento, ya que existe un documento de compromiso de pago por parte de este de la bomba aceleradora (todo esto viene a raíz de que Aquagest presentó hace un par de meses una reclamación sobre varias facturas pendientes de pago por parte del Ayuntamiento de época que se remonta a las legislatura del antiguo señor Alcalde José Mª Delgado Concepción hasta la última del PP). El sr. Alcalde comunica que ha solicitado una entrevista con el Consejero pertinente. También puntualiza Alternativa que se le criticó duramente en una Comisión de Hacienda cuando señaló que el estudio económico que hizo Diputación no era lo que esperábamos, resultando que ahora salen estas presumibles "deudas". Pregunta ALG que cuantas más "deudas" van a salir de aquí a final de la legislatura y cómo nos enteraremos de ellas. El sr. Alcalde indica que por supuesto el no tiene conocimiento de ninguna otra.
- Trata ALG sobre el expediente sancionador de la obra de la C/ Miguel Hernández poniendo de manifiesto que todos los expedientes y faltas tienen plazo de caducidad. Tranquiliza en este sentido la intervención de la Secretaria y el sr. Alcalde corrobora que el técnico municipal ha realizado la valoración pertinente y en breve convocará la Comisión.
-¿Se ha cobrado ya la renta de la piscina municipal? De no ser así, ya es hora de ir denunciando a la persona que firmó el contrato, sobre todo por que no vaya a ser que prescriba la infracción.
La respuesta sobre este particular dada por nuestro Alcalde es algo así como esto: " No se ha denunciado aún pero estamos en conversaciones con otras personas que podrían hacerse cargo de la deuda".
-Nuevamente nos interesamos por los pastos de las jarillas y como va el asunto después de que se haya levantado acta por parte de los municipales de la infracción. Señala la concejala de Agricultura que está hablando con el ganadero y en breve nos informará.
-Ruega el grupo municipal Alternativa por La Garrovilla se busquen fórmulas para hacer más fluido el tráfico en la calle Zurbarán, sobre todo en puntos concretos y determinados. Asegura el PSOE que ha visto el tema con el Jefe de la Policía Local para dar solución pero que lo ve muy complicado debido a que es una arteria principal del municipio.
- Rogamos expliquen la aportación del Ayuntamiento para la celebración de la Guardia Civil. El sr. Alcalde señala que además de colaborar dejando el pabellón y montaje del escenario... el Ayuntamiento ha costeado el dúo musical que actuó por valor de 850 €. ALG no ve mal que se ceda el pabellón pero no cree conveniente la aportación del grupo musical, ya que se da pie a que cualquier otra asociación pueda pedir lo mismo, máxime cuando esta es una celebración organizada por la Guardia Civil y que siempre se ha hecho fundamentalmente con la ayuda de las aportaciones privadas. Señala el PSOE que se colabora con la Guardia Civil porque es una fiesta abierta al público, y de la misma manera, con similares grupos se colabora con las amas de casa y con los mayores, por ser asociaciones que mueven una gran cantidad de personas.
-Se interesa ALG por los días que ha estado en La Garrovilla la maquinaria de la Mancomunidad para arreglos de caminos. Responde el grupo de gobierno que las hemos disfrutado los días que nos pertenecen más tres días adicionales y se han arreglado el camino de Casarente y otro que sale a la derecha además de adecentar uno de los callejones del cuartel. Recomienda ALG que el encargado municipal que esté vigilando la maquinaria haga hincapié en que den inclinación a los caminos ya que están recién arreglados y por falta de esta inclinación ya se ven regateras formadas por las últimas lluvias en el medio de estos.
-Ruega ALG que se interese el sr. Alcalde y que Samca no corte los dos caminos a la vez de acceso a las jarillas aunque ponga de excusa que lo están arreglando. El sr. Alcalde señala que ya ha hablado con los responsables para que permitan el paso a los vecinos colindantes.

El PP por su parte no hace ningún ruego o pregunta, tan solo pone de manifiesto que no piensa designar representante para la Comisión Local de adjudicación de las viviendas sociales (azucarera) debido a que tendría que estar ya urbanizada hace tiempo. Se crea una agria discusión poniendo de manifiesto incluso el sr. Alcalde que han pasado 4 años en el poder los populares y no solo no se urbanizó ese terreno, sino que además con ellos se entregaron viviendas en ese terreno. Señala que tiene el compromiso del Director General de Urbanismo que no se entregará ninguna vivienda más con el terreno sin urbanizar.

Hasta aquí el pleno. Nos preguntamos porqué en La Garrovilla la Junta de Extremadura ha entregado viviendas sin tener urbanizado el terreno, asunto penalizado en la ley del suelo extremeño y que a ningún constructor particular se le permitiría. También nos preguntamos porqué lo permitieron tanto el PSOE como el PP y no fue denunciado en su día. ¿Es que puede más la presión y las medallas de entregar unas viviendas aún a sabiendas que no estamos haciendo lo correcto?. Recordemos que durante esta legislatura el sr. Alcalde permitió que varias familias se instalasen en esas viviendas sin tener cédula de habitabilidad, siendo la insistencia de ALG que se hiciese cargo, responsable y por escrito el señor Alcalde y su equipo de Gobierno si ocurría algún accidente y las casas no estaban con los papeles en regla. Posterior a esta reclamación el sr. Alcalde solicitó a esas familias que abandonaran las casas. ¿Hizo mal ALG por defender los intereses generales del Ayuntamiento y del pueblo ante un posible accidente que supondría indemnizaciones abultadas? o ¿hizo bien el Alcalde permitiendo la entrada a viviendas que no estaban bien documentadas a un par de familias que él creyó oportuno?. Por otro lado es de agradecer la rectitud con la que quiere actuar ahora el PP, ¿porqué antes no?.

Saludos.
Alternativa por La Garrovilla

RESUMEN PLENO 4 NOVIEMBRE 2009 (I parte)

Comenzaremos por el punto número 2 Comunicaciones, Resoluciones e Informes:

- Renovables Samca presenta escrito indicando que el importe que dicha empresa debe abonar al Ayuntamiento según acuerdo suscrito con este el 25/05/2007 en concepto de paso de servidumbre de línea eléctrica. ( 3 € por metro lineal y 7 € por apoyo, torretas) lo que hace un total de 16.563,39 €. ALG aduce que el importe viene calculado por metro lineal cuando debería calcularse por metro cuadrado lo que daría un resultado diferente y más favorable para el pueblo. Contestando el Sr. Alcalde que ha comentado el tema con el Sr. Aparejador y lo están estudiando en el mismo sentido.

- Escrito presentado por Udyala (empresa que realiza obra Ayuntamiento) solicitando una prórroga de dos meses. ALG aduce que en principio la normativa obliga a tener terminada la obra antes de fin de año. El PSOE contesta que el Gobierno español está siendo permisivo si la causa del retraso está justificada y no es culpa del Ayuntamiento no existen problemas. ALG se pregunta como el Sr. Alcalde ha ido respondiendo continuamente durante varios meses que la obra estaba en tiempo a las preguntas que sobre este asunto a venido planteando ALG en cada pleno y ahora nos llega con esto. Contesta el PSOE que la empresa siempre ha dicho que acabaría en plazo, pero el técnico cree que es mejor solicitar la prórroga. Como podréis observar, es manifiestamente contradictoria esta afirmación. ¡Si piensan acabar en plazo para qué pedir prórroga!.

- Diputación nos proporcionará Asesoramiento Urbanístico por medio de una aparejadora técnica que vendrá una vez cada dos semanas. ALG pregunta que funciones desarrollará y como se complementará con el trabajo habitual que realiza el Aparejador de la localidad.

-El DOE del día 22 de Octubre viene concendida la subvención para el curso de portugués con la indicación de Curso de Portugués para Hosteleros (2700 €). Nos interesamos por si este curso es únicamente para los Hosteleros del Municipio. El equipo de Gobierno como tantas veces viene ocurriendo desconocía que la solicitud fué enviada con ese sobrenombre aduciendo que la subvención la realizó la gestora cultural ( de la misma forma que en el pleno del anterior mes se excusaba el PSOE que solo habíamos recibido 300 € para una subvención de vestuario de la Policía indicando que dicha subvención fué cumplimentada por el Jefe de la Policía y el dinamizador social). ¿Sabe realmente el PSOE que se está haciendo dentro de la casa que teóricamente debe gobernar?. En base a lo expuesto la respuesta es contundentemente que ¡NO! ¡NO TIENE NI IDEA!.


- Publicado en el DOE del 27 de Octubre el nuevo Fondo Estatal para el Empleo 2010. Corresponde a La Garrovilla la cantidad de 270.250 €. El PP solicita una reunión para debatir el destino de esta inversión. ( y vosotros... ¿Dónde destinaríais este dinero?, siempre teniendo en cuenta que venga reflejada la posibilidad en el R.D. Ley 13/2009 de 26 de Octubre. BOE de fecha 27/10/2009).

- Expediente de adjudicación por procedimiento de negociado sin publicidad (es decir por invitación expresa del Alcalde a las empresas de su agrado con un mínimo de 3 invitaciones) para la realización de las obras Saneamiento y Alcantarillado en C/ Mérida y otras (1ª fase) y la terminación de la nave de las traseras del Hogar del Pensionista. El Sr. Alcalde invitó a las siguientes empresas del pueblo: Procongar, Mateos Vivas, Machio Vazquez y Romero Jimenez para que ofertaran dichas obras.
Ninguna de las cuatro presenta ofertas para el tema del alcantarillado y sobre la obra de la nave tan solo hay una empresa que se ofrece.

3. Presupuesto general ejercicio 2009. Aprobación inicial, si procede.

Estamos como el año pasado a finales de año y a vueltas con unos presupuestos que de Pre-supuestos ya no tienen nada pues deberían ser aprobados como muy tarde por el mes de Febrero o Marzo. ¿Porqué no se aprueban los presupuestos en su fecha?. Dos son las causas principales a nuestro juicio; por un lado el PSOE entrega unos presupuestos a finales de Marzo deficientes en cuanto a los documentos obligatorios que requiere un presupuesto y por supuesto con grandes deficiencias presupuestarias como tal. Por otro está el concepto que el Partido Socialista tiene de lo que es gobernar en minoría. El PSOE, será por la cantidad de años que ha gobernado con mayoría absoluta a su libre albedrío y antojo, aún no ha asimilado que necesita del apoyo de algun partido de la oposición para sacar adelante los presupuestos. El sr. Alcalde y su equipo de gobierno no muestran intención "verdadera y leal" alguna de intentar consensuar los presupuestos (en nuestro caso particular, ALG lleva desde el comienzo de la legislatura poniendo como condiciones básicas para tratar de buscar consenso sobre los presupuestos, entre otras cuestiones las que se enumeran: la contención de los gastos corrientes, el evaluar y trabajar para dar soluciones al desangre continuo del dinero público (dinero de todos nosotros) que supone la cantidad de bajas laborales que tiene que soportar el Ayuntamiento y trabajar sobre la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento. Pues bien, resulta que ninguno de estos temas es de interes para el PSOE, ni ha tenido intención alguna de abordarlos en ningún momento. Recordamos que ALG como gesto de acercamiento y de buena voluntad apoyó los presupuestos del año 2007 tras unas modificaciones que propusimos en las Bases de Ejecución, advertimos además que ese primer año no entrabamos a valorar el ejercicio fiscal como tal debido a que el equipo de gobierno había tomado las riendas del Ayuntamiento allá por mitad de año pero que para los años venideros teníamos pensado trabajar duro sobre la economía local). El PSOE solo encuentra esa disposición de negociar, al final del año cuando se le echa encima el tiempo y casi suplica al resto de grupos municipales un esfuerzo para aprobar modificaciones al presupuesto colocando sobre la conciencia de la oposición temas como pérdidas de subvenciones o que el personal del Ayuntamiento se quede sin poder cobrar sus nóminas por no tener consignación presupuestaria, etc, etc. Hay que resaltar de manera alta y clara que cualquier problema que se derive por no tener aprobado los presupuestos es única y exclusivamente responsabilidad del PSOE, debido a su incapacidad de diálogo y a creerse "los dueños absolutos del mambo". ALG no está dispuesta a aceptar más "chantajes" del tipo que hemos descrito con anterioridad.
En política, a nivel nacional existe una ley tácita por la cuál si el grupo de gobierno no tiene la capacidad de aprobar los presupuestos generales convoca automáticamente elecciones anticipadas. Recordemos que al fin y al cabo la labor más importante de la política es la de administrar el erario público y a partir de ahí nacen y se pueden desarrollar las distintas filosofías políticas. Aquí en La Garrovilla el PSOE local está carente de ese diálogo y ese talante que pregona su lider nacional e intenta poner cada año y de forma continua y sistemática la espada de Damocles sobre la cabeza de la oposición y al final el único que sale perjudicado en toda esta refriega es La Garrovilla y sus vecinos, pues el PSOE ha vuelto a trabajar un año más sin tener conciencia exacta de sus gastos, sin tener un objetivo final visible y localizable, tirando de cartera con pólvora de rey, se retrasan obras imprescindibles para el pueblo, pretenden pagar "facturas" que le corresponden a otros organismos y que en todos los pueblos extremeños ha asumido la Junta , falta de previsión, aparecen ciertas "deudas" que una empresa reclama a este Ayuntamiento, dentro de la aparente legalidad adjudicando a dedo ciertas obras bajo la presión de las prisas y por el miedo de perder el dinero que se subvenciona, etc, etc, etc...... y así vamos tirando, pero tranquilos!! porque de boca del PSOE oiréis que la culpa es de la oposición que les tira todo para atras, ¡Estos niñatos que están a todo por NO!!. Cuando eso ocurra preguntadle como aprobaron los presupuestos del 2007 y 2008 (cada año con la ayuda de un grupo de la oposición 2007-ALG y 2008-PP). ¿Porqué ahora no son capaces?. ¿Porqué los "políticos", unos mas que otros desde luego, olvidamos tan facilmente que estamos representado a un sector de vecinos y aquello no es nuestro ni deben existir desencuentros personales?. ¿De dónde nace la prepotencia, la cerrazón y la cabezonería de concejales, agrupaciones y partidos políticos para creerse el "ordeno y mando"?, ¿Porqué juega sucio el PSOE incluyendo en el presupuesto el valor de una obra que sabe a ciencia cierta que posteriormente tendrá que invertir otros cuarenta y pico mil euros más? Es para que la oposición no nos llevemos más las manos a la cabeza viendo como suben sin control los gastos de nuestro pueblo. ¿Porqué necesita el equipo de gobierno jugar al límite de la legalidad para poder cuadrar los presupuestos del año pasado (2008)?. Muchas preguntas que podéis hacer a aquellos que os digan que la culpa de tal o cual cosa es culpa de la oposición.

Como véis el tema de los presupuestos da para mucho y enseguida deriva por derroteros alternativos. Haremos una breve introducción sobre el proceso cronológico de los presupuestos generales del 2009 y posteriormente expondremos esquemáticamente las ideas de las distintas agrupaciones municipales.

Finales de Marzo de 2009. Presentación de Ingresos y Gastos para el 2009. Falta documentación obligatoria y sobre todo es de destacar que el PSOE coloca una partida denominada como INVERSIONES VARIAS con unos 470.000 €, es decir pretende que la oposición le demos el visto bueno para que ellos hagan con 470.000 € (casi ochenta millones de pesetas) lo que quieran. Las explicaciones de manera verbal dadas por el PSOE para estas inversiones eran entre otras, la obra saneamiento, la obra de la nave del Hogar del pensionista, la Escuela de música, la guardería infantil, ect,ect. Todo ambiguo y sin definir, máxime cuando las dos primeras obras fue "el acuerdo" al que llegaron PP y PSOE para que este primero se abstuviese en la votación de los presupuestos del 2008 y así poder aprobarse. Tanto ALG y PP piden entre otras muchas explicaciones que se desglose correctamente esa partida de inversiones varias.

Hasta comienzos del Verano no vuelve el equipo de gobierno con la partida medio desglosada pero sin dar respuesta a muchas de las preguntas que se trataron en la primera conversación (por supuesto recordamos que de los temas que ALG lleva proponiendo para tratar de manera previa, como son las bajas, RPT o contención del gasto corriente no existe comentario alguno por parte del PSOE).

El mes de Agosto no se hace nada por tema de Vacaciones y hasta mediados-finales de Septiembre no nos presentan un nuevo presupuesto en el que se prevee ingresar unos 57.000 € menos de lo que se pensaba recaudar y sube el gasto en unos 67.000 €. Esto demuestra la previsión del grupo de gobierno al preparar los presupuestos de Marzo si en Septiembre ya nos dan otros con estas diferencias. No nos queda mas remedio que volver a estudiar los presupuestos.

De nuevo, esta vez como en ocasiones anteriores los presupuestos son rechazados. Para el PSOE son los presupuestos que hay y únicamente se defienden con que le digamos la oposición de donde recortar, los argumentos de la oposición para el rechazo son los que siguen:

ALG:
-Sigue sin tenerse en cuenta los temas de Bajas, RPT...
-Esto ya no es un presupuesto es un supuesto...
-El año pasado no aprobamos los presupuestos por que consideramos que se está gastando muy por encima de las posibilidades del pueblo, de hecho el PSOE se vio obligado a aumentar de manera poco ortodoxa las cifras de ingresos para que el presupuesto le cuadrase con los gastos. Este año existe un informe de Secretaría-Intervención mencionando que si quitásemos los ingresos extraordinarios de Samca (el millon cien mil euros con los que se pensaba sufragar, la segunda parte del Ayuntamiento, Obra saneamiento, Obra nave, Guardería infantil, Escuela de Música...) donde pone de manifiesto que los gastos exceden en más de 200.000 € los ingresos normales de este Ayuntamiento. Hablando en plata, el PSOE se gasta mas de treinta y tres millones de pesetas de lo que recauda el Ayuntamiento de forma habitual. Es decir que se han cogido mas de doscientos mil euros de los ingresos de Samca para gastos corrientes, ingresos en principio destinados para diferentes obras e infraestructuras.
-Gastos Corrientes siguen creciendo de forma desmesurada.
-Nuevamente este año recibimos menos dinero de la Junta, Diputación y ALG pone de manifiesto que es el único pueblo que no ha recibido dinero entre el año 2003 y 2007 de los fondos Leader de Adecom-Lácara financiandose en otros pueblos compras como las de un Dumper que los garrovillanos hemos tenido que sufragar en su totalidad ( a nuestro Alcalde, de seguir así, le tendrán que hacer un monumento en las instituciones provinciales y autonómicas por ser el que menos solicita, claro que el problema radica en la falta de previsión y ¡como pedir algo que ni siquiera tengo en mente!).
-Se pone de manifiesto a estas alturas que el dinero de Samca ya no les llega para hacer todas las obras que nos anunciaban en el mes de Marzo en inversiones varias. Se cae entre otras la Guardería Infantil.
-Se presentan mal o deficientemente las solicitudes de subvenciones con lo que se nos rechazan (veáse solicitud Pisos tutelados) o nos llega poca remuneración (vestuario para policía 300€).
-Consideramos que habría que defender con más ahínco los 3.300.000 € que tenemos en juicio con Samca proponiendo una defensa privada pues sabemos que Diputación ya nos defendió de una forma digamos que "cuestionable" en otros asuntos (digasé Normas Subsidiarias).
-También pone de manifiesto ALG como punto tocado por primera vez en pleno, como el equipo de Gobierno no se preocupó de pedir información actualizada a Diputación en concepto del ICIO de Samca y ello ha sido cuantificablemente perjudicial para el pueblo. Hablamos de unos dos millones de euros.
-Del presupuesto del 2007 al de este año hay una diferencia de 1.000.000 € en gastos.
El PSOE defiende todo esto con tan solo la alusión que de donde se puede recortar el presupuesto de gastos corrientes.
ALG les saca las cuentas comparando el ejercicio 2006 con el 2009 (comparaciones que con las modificaciones que proponían en el pleno de este mes de Diciembre se ven mas abultadas si cabe) donde se pone de relieve un aumento del 25,5 % en gastos de personal laboral que el sr. Alcalde achaca a que hay mas gente trabajando para el ayuntamiento. ALG responde que eso no le parece mal, lo que le parece mal es duplicar trabajos porque que sepamos las calles siguen estando igual de limpias que hace 3 años, tenemos los mismos parques y jardines que preparar que hace 3 años, damos la misma cobertura que hace 3 años pero tenemos más gente trabajando y además hechan mas horas fuera de su jornada laboral normal. (¡Inexplicable!!). Mas sangrante y anormal es la subida del 64% en Cultura o del 79 % en Deportes o del cerca del 50 % en Festejos. Resultando que las fiestas no son el 50 % mejor que hace 3 años o en Deportes por ejemplo se ha dejado de subvencionar una práctica como el tenis y tiene este equipo de gobierno el dudoso honor que con ellos ha desaparecido el balonmano local, deporte que ha llevado el nombre de La Garrovilla a codearse con la élite autonómica superando a las principales ciudades extremeñas en el balonmano como son Cáceres, Badajoz, Almendralejo, Villafranca... ¿Dónde está el dinero gastado si no se refleja en nuestro bienestar habitual?, ¿Qué forma tan extraña es esta de gobernar invirtiendo más dinero, más esfuerzo, más trabajo para hacer practicamente lo mismo que se venía haciendo tiempo atrás?. Se le recuerda al PSOE además que el gasto podría ser superior, pues querían dar un concierto que le costaba al pueblo la friolera de treinta y tantos millones de pesetas con el argumento de que había dinero. Por descontado que la oposición se opuso a este gasto.

El PP por su parte recarga las tintas subrayando sobre todo esto último que se ha escrito más arriba con una pregunta directa "¿en que se invierte tanto dinero y en el pueblo no se vé?
- Se sienten engañados con el "pacto" llegado en pleno el año pasado para poder sacar adelante los presupuestos del 2007.
-Indignación con tener que poner 25000 € el Ayuntamiento para una urbanización que según la Ley del suelo corresponde pagar a la Junta.
-Siguen solicitando se les entregue un estudio-informe del costo que nos supone el OAR (estudio que llevan solicitando muchos meses, casi un año).
-Critica que la actitud del sr. Alcalde con respecto a la negociación de los presupuestos solo se ha visto mejorada al final cuando ha visto imposible sacarlos adelante, siendo esta actitud la que debería llevar desde el principio. ect.

En la votación sale desestimada la propuesta con los votos en contra de PP y ALG y vota a favor el PSOE.

Seguiremos con el resumen del pleno en breve plazo. Esperamos os sea clarificador el tema de los presupuestos, tema complejo, que va creciendo día a día y cada vez se hace más difíci de relatar de un modo entendible.

Saludos
Alternativa por La Garrovilla.

Pd: para Stuko: En ruegos y preguntas se trasladó la pregunta sobre la aportación del Ayuntamiento en la fiesta de la Guardia Civil. En un par de días colgaremos la segunda parte del pleno donde daremos cuenta de la respuesta dada por el Sr. Alcalde. Gracias.

SÓCRATES: El hombre en busca de las definiciones universales.

"Cada uno de nosotros sólo será justo en la medida en que haga lo que le corresponde." Esta es una de las frases de uno de los griegos que más han influido en nuestra forma de concebir la moral, la ética, la política y nuestra vida en general. Se trata de Sócrates.

Hablemos un poco de este Sócrates, de su biografía y de su aportación a la humanidad.
Sócrates fue un filósofo griego considerado como uno de los más grandes tanto de la filosofía occidental como universal fué precursor de Platón y Aristóteles, siendo los tres representantes fundamentales de la filosofía griega.

Nació en Atenas, donde vivió durante los dos últimos tercios del siglo V a.C (Atenas, 470 a.C.-id., 399 a.C) la época más espléndida en la historia de su ciudad natal.

Desde muy joven llamó la atención de los que lo rodeaban por la agudeza de sus
razonamientos y su facilidad de palabra, además de la fina ironía con la que salpicaba sus tertulias con los ciudadanos jóvenes aristocráticos de Atenas, a quienes les preguntaba sobre su confianza en opiniones populares, aunque muy a menudo él no les ofrecía ninguna enseñanza.

Su inconformismo lo impulsó a oponerse a la ignorancia popular y al conocimiento de los que se decían sabios (lo que en el futuro daría lugar a su muerte). Él no se consideraba a sí mismo sabio. Filósofos, poetas y artistas, todos creían tener un gran conocimiento, pero en cambio Sócrates era consciente tanto de la ignorancia que le rodeaba como de su propia ignorancia, y este conocimiento lo llevó a tratar de hacer pensar a la gente y hacerles ver el conocimiento real que tenían sobre las cosas, una de sus citas más célebres es "solo sé que no se nada". Es un singular ejemplo de unidad entre teoría y conducta, entre pensamiento y acción. A la vez, fue capaz de llevar tal unidad al plano del conocimiento, al sostener que LA VIRTUD ES CONOCIMIENTO Y EL VICIO IGNORANCIA pues esta es la idea principal de toda su filosofía.

Sócrates criticará el relativismo de sus contemporáneos, convencido de que los ejemplos concretos encierran un elemento común respecto al cual esos ejemplos tienen un significado. Si decimos de un acto que es "bueno" será porque tenemos alguna noción de "lo que es" bueno; si no tuviéramos esa noción, ni siquiera podríamos decir que es bueno para nosotros pues, ¿cómo lo sabríamos? Lo mismo ocurre en el caso de la virtud, de la justicia o de cualquier otro concepto moral. Para el relativismo estos conceptos no son susceptibles de una definición universal: son el resultado de una convención, lo que hace que lo justo en una ciudad pueda no serlo en otra. Sócrates, por el contrario, está convencido de que lo justo ha de ser lo mismo en todas las ciudades, y que su definición ha de valer universalmente. La búsqueda de la definición universal según conceptos se presenta, pues, como la solución del problema moral y la superación del relativismo.

Creía, Sócrates, en la superioridad de la discusión sobre la escritura y, por lo tanto, pasó la mayor parte de su vida de adulto en los mercados y plazas públicas de Atenas, iniciando diálogos y discusiones con todo aquel que quisiera escucharle, y a quienes solía responder mediante preguntas. Privilegió un método al cual denominó mayéutica, es decir, lograr que el interlocutor descubra sus propias verdades, guiándolos a través de sutiles preguntas hasta hacerle ver el error en que se encontraba. Así, pues, lo que propiamente constituye la enseñanza socrática es el aprendizaje de un método para buscar la verdad, y su preocupación, es la formación moral del ciudadano. Su misión fue servir de conciencia a la ciudad de Atenas para descubrirles sus vicios e incitarla a la virtud. Sin embargo, los hombres no gustan de que se les diga la verdad, cuando esta es desagradable.
Sócrates se conquistó con su actitud, entre las almas ruines de sus compatriotas, odios y enemistades que, a la postre fueron el motivo fundamental de su condenación. En efecto, acusado de haber introducido en su patria Dioses nuevos y señalado por sus detractores como corruptor de la juventud, fue enjuiciado y condenado a beber la cicuta, brebaje venenoso que utilizaban los atenienses para ejecutar a los sentenciados a muerte. Pudo librarse de esa condena si hubiese querido apoyarse en sus amigos influyentes, pero prefirió por coherencia asumir su condena.

Algunas citas célebres de Sócrates:
1. "Los jóvenes hoy en día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida, y le faltan al respeto a sus maestros". (Ya véis, cuan vieja es la problemática de la sociedad con su juventud).

2. "Desciende a las profundidades de ti mismo, y logra ver tu alma buena. La felicidad la hace solamente uno mismo con la buena conducta".
3. "La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia".
4. "Habla para que yo te conozca".
5. "Yo soy un ciudadano, no de Atenas o Grecia, sino del mundo".
6. "Si alguien busca la salud, pregúntale si está dispuesto a evitar en el futuro las causas de la enfermedad; en caso contrario, abstente de ayudarle".

Gratos saludos para todos.

Alternativa por La Garrovilla.

Proximo Pleno día 4 Noviembre.

Remitimos la convocatoria de pleno para el día 4, Miércoles.

Saludos.

Resumen de la reunión de las Asociaciones 13/10/2009

LO QUE ESPONEMOS SON IDEAS QUE PLANTEAMOS DURANTE LA REUNION, MUCHAS ESTA NO ESTAN DESARROLLADAS AQUI, SI QUEREIS SABER MAS PODEIS PONER EN CONTACTO CON NOSOTROS.

LOS FONDOS LEADER SON GESTIONADOS POR ADECOM QUE COMO TODOS SABEIS ES UNA ASOCIACION COMPUESTA POR ASOCIACIONES Y AYUNTAMIENTOS DE LA COMARCA LACARA SUR.ESTA REUNION QUE NOS OBLIGAMOS A ADELANTAR A NUESTROS PENSAMIENTOS YA QUE HAN SALIDO ESTOS FONDOS.

ESTOS FONDOS SOCIALES VIENEN A TRAVES DE LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA NO ES LA PRIMERA VEZ QUE SALEN Y YA Q EN LA ANTERIOR CONVOCATORIA 2003 HASTA EL 2008, EN EL 2007 NO RECIBIMOS NADA.

EN EL 2013 POR LO MENOS OPTAMOS A ALGO HAY DESTINADOS 1.8 MILLONES DE € DE LOS CUALES AHORA SOLO SALE EL 50% EL RESTO SALDRA EN OTRA CONVOCATORIA QUE INTENTAREMOS ENTERARNOS ANTES. LA MAYORIA DE LAS VECES NO NOS ENTERAMOS DE ESTAS SUBVENCIONES ES POR FALTA DE INFORMACION Y NO APROVECHARNOS DE LOS RECURSOS QUE TENEMOS POR EJEMPLO:

LA OFICINA DEL CONSUMIDOR QUE TENEMOS EN EL PUEBLO TODOS LOS MARTES DE 10 A 11 DE LA MAÑANA QUE ESTA PARA ATENDER TODAS NUESTRAS QUEJAS YA SEAN ADMINISTRATIVAS O DE CUAL QUIER OTRA INDOLE O EL A.D.L. QUE NOS TIENE Q AYUDAR A DESARROLLAR TODAS NUESTRAS IDEAS ADEMAS DE VER DONDE PODEMOS SACAR FINANCIACION. ENTRANDO EN LA PAGINA WEB DE ADECOM LACARA, VIENEN TODO SOBRE LAS SUBVENCIONES QUE COMENTAMOS

NORMALMENTE EL PLANTEAMIENTO DE ESTE TIPO DE REUNIONES SE PIDE QUE DEMOS LAS IDEAS QUE TENEMOS PARA AYUDARNOS A OTRAS ASOCIACIONES.

LA IDEA NUESTRA DE ESTA REUNION ES OTRA MUY DIFERENTE ES DECIROS DE DONDE PODEIS SACAR DINERO PARA FINANCIAR VUESTRAS IDEAS Y AYUDAROS A DESARROLLAR DICHOS PROYECTOS ADEMAS DE DECIROS QUE TENEMOS QUE TRABAJAR EN CONJUNTO Y NO HACER LA GUERRA POR NUESTRA CUENTA

LA ASOCIACION A.L.G. TENEMOS ALGUNAS IDEAS QUE OS DAREMOS Y OTRAS TERMINADAS PARA PRESENTAR A ESTAS SUBVENCIONES.

LA IDEA DE ESTA REUNION ES DAR A CONOCER ESTAS SUBVENCIONES Y DELOS MEDIOS QUE TENEMOS A NUESTRA DISPOSICIO QUE EMPECEMOS A PEDIR A LOS ESTAMENTOS OPORTUNOS (AYUT, ADECOM, DIPUTACION ETC…) Y NO PEDIR POR PEDIR SI NO CON CONOCIMIENTO Y LAS IDEAS CLARAS Y PROYECTOS DEFINIDOS.

ESTO SE CONSIGUE UTILIZANDO LOS MEDIOS QUE DISPONEMOS ADEMAS DE EXIGIR MAYOR INFORMACION.

UNA DE LAS COSAS Q SE TRATO EN ESTA REUNION ES LA DE HACER UNA CARTA FIRMADA POR LAS ASOCIACIONES DIRIGIDA AL A.D.L. PARA QUE INFORME A LAS ASOCIACIONES DE LAS SUBVENCIONES QUE SALEN Y PODAMOS OPTAR.

LA ASOCIACION ALG. NOS COMPROMETEMOS A REDACTAR Y PASAR A LAS DEMAS ASOCIACIONES PARA QUE LA FIRMEN Y LUEGO ENTREGAR AL A.D.L

UN SALUDO.

CONVOCATORIA A SESIÓN PLENARIA.

El día 8 de Octubre se desarrollará un nuevo pleno. El orden del día es el siguiente: